Дело № 2- 1365/ 2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Гуровой Е.А., 

с участием: истца ФИО1; представителя ответчика- Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска по доверенности от *** ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 действующей в интересах ФИО15, Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли в жилом помещении, определении границ земельного участка; объединении земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 действующей в интересах ФИО4, Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли в жилом помещении, определении границ земельного участка, объединении земельных участков, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что они (истцы) являются собственниками по 2/9 доли каждый на жилой дом, общей площадью 300,3 кв. м. ( без учета мансарды), жилой площадью – 87 кв.и., инв. ..., лит А, расположенный по адресу : ****, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *** Идеальная доля их (истцов) составляет 133,46 кв.м., в том числе 38.66 кв.м. - жилой площади, без учета мансарды. Другими участниками общей долевой собственности на указанный дом являются: ФИО6 с долей в праве 15/36; ФИО7 с долей в праве 1/18; ФИО7 с долей в праве 1/18; ФИО4 с долей в праве 1/36. Указанный жилой дом расположен в границах земельных участков ... ( площадью 1000 кв.м.), ... ( площадью 860 кв.м.), предоставленных для индивидуального жилищного строительства ФИО9, умершему *** и ФИО5 Данные земельные участки являются самостоятельными смежными. Изначально дом построен на двух хозяев. На семью сына – 2/3 дома и семью отца ФИО3 - 1/3 дома. Дом состоит из подвала, двух этажей и 3-й этаж – мансарда, общей площадью 152,3 кв.м., которая представлена в масштабе 1:500 в паспорте здания, выдан ***, инвентарный ..., количество этажей 3, год ввода в эксплуатацию 2006 г. Дом имеет два самостоятельных входа. Один- вход выходит на земельный участок сына ФИО9 со стороны главного фасада, другой- вход выходит на земельный участок отца ФИО5 со стороны правового торцевого фасада. Дом разделен на две части внутренней несущей стеной, которая проходит по границе двух земельных участков и одну общую лестницу, которая идет от подвала до мансарды. Правая 1/3 часть дома принадлежит семье отца - ФИО5, она полностью выходит окнами на его участок 860 кв.м., а именно: в подвале ему принадлежит под № 2 помещение 24,7 кв.м. с общей лестницей. Далее, на 1 этаже дома под № 1 находится мастерская 65,9 кв.м. с выходом на участок отца. На втором жилом этаже под № 1 – жилая комната 14,4 кв.м., под № 2 – кухня 9,5 кв.м.; под № 3 – жилая комната 14,4 кв.м.; под № 4 – санузел 1,6 кв.м.; № 5 – туалет 1,1 кв.м.; № 6- прихожая 1,5 кв.м. ( с общей лестницей № 13 – 7,7 кв.м., вход на мансарду). Левая часть 2/3 дома принадлежит семье ФИО16 Она полностью окнами выходит на его участок земли, общей площадью 1000 кв.м. Также имеет свой вход и ворота. В подвале под № 1 имеется помещение 24,4 кв.м. с переходом и выходом на общую лестницу. На 1 этаже находится гараж под № 2 площадью 43,4 кв.м.; под № 3- подсобная комната общей площадью 7,9 кв.м.; под № 4 - кладовая комната площадью 5,9 кв.м., имеется выход на лестницу по внутренней несущей стене. На втором этаже под № 7 – жилая комната 10,2 кв.м. с выходом в общую прихожую – гостиную под № 12, площадью 16,7 кв.м.; жилая комната № 8, площадью 14,6 кв.м. с выходом в гостиную; под № 9 жилая комната 14,8 кв.м. с выходом в кухню- столовую № 10, площадью 18,6 кв.м., где имеется стойка 2,8 кв.м. на 1,99 м., куда должна быть вмонтирована кухонная техника. Из кухни-столовой имеется вход, ведущий в совмещенный санузел с туалетом № 11, площадью 3 кв.м., выход из кухни- столовой в гостиную комнату. С лестницы имеется общий вход на мансарду. В 2006 г. строительство дома находилось в стадии завершения. В ***. ФИО17 ( сын) и ФИО3 ( внук) осуществляли работы в кухне-столовой, выводили трубы для подключения кухонной техники, которая была полностью приобретена для установки. Вся техника находилась в упаковке на кухне. *** ФИО9 ( сын) погиб. 

<

данные изъяты> ФИО6 ( жена) Из-за внуков они (истцы) возбуждать дело не стали. После похорон сына, его жена замки в доме сменила и доступа в дом для них не стало. Дом не был легализован. Не было технического и кадастрового паспортов. ФИО6 оформлять документы на свою часть дома отказалась. Работников БТИ, пожарных в дом не допускала. За разрешением они (истцы) обратились в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска ( решение от ***, вступило в законную силу ***). Более двух лет ушло на легализацию всего дома, все расходы несли они (истцы). Потом в суде доказывать о принадлежащей им ( истцам) 1/3 части дома ( решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.05. признано право совместной собственности индивидуального жилого дома на двух хозяев). После смерти сына, ушел внук ФИО9, его мать ФИО6 подала заявление на новый раздел дома. Ключей от дома не выдавала. Решением Краснофлотского районного суда **** от ***, вступившим в законную силу ***, определен новый порядок пользования данным домом. Они (истцы) полностью были лишены своей площади, кухня, санузел и туалет были переданы в общее пользование двум семьям. Свою кухню оборудовать они не стали, заняли их ( истцов) кухню. Техника кухонная была ими продана, а комната № 10 площадью 18,6 кв.м. стала жилой, им (истцам) были выделены две комнаты № 7 и № 8, пользоваться санкомнатой под № 11 им (истцам) не разрешалось. Один ключ от их (истцов) входа им выдали. Они (истцы) заказали в 

<

данные изъяты> заключение о стоимости одного квадратного метра дома, цена была ими (истцами) уменьшена вдвое, предложили выкупить их часть дома. Направляли заказные письма. Ответа ни разу не получили, письма возвращались назад. Они (истцы) были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о выделе в натуре долей из общего имущества- жилого дома и земельного участка ( решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу ... г. им было отказано). Они (истцы) обратились с апелляционной жалобой в Хабаровский краевой суд, где было предложено представить новую строительно-техническую экспертизу. Ранее выполненное заключение 

<

данные изъяты> и дополнение к нему ... не подтверждает возможности раздела дома в натуре. Хабаровский краевой суд предложенное дополнение, выполненное в ***., рассматривать не стал. В *** г. заключили договор на изготовление технической экспертизы с 

<

данные изъяты> Данное заключение дает конкретные возможности раздела дома на две изолированных части дома. Из технического заключения ... усматривается, что в помещении № 10 площадью 18,6 кв.м. на 2 этаже обнаружены водопроводные трубы, проходящие через перегородку, разделяющие помещения № 10 и № 11 ( санузел), а также заделанное раствором отверстие диаметром около 50 мм. Наличие водопроводных и канализационных труб в помещении № 10 говорит о том, что изначально помещение № 10 площадью 18,6 кв.м. было кухня-столовая, а не жилая комната. На отсутствие кухни ссылались ответчики ранее. Они ( истцы) делали заявление о наличии второй кухни, суд не принимал заявления. Для возвращения помещения № 10 в его изначальное назначение необходимо установить раковину со смесителем, восстановить около 1 м трубопроводов горячей, холодной воды и канализации, демонтированных перед проведением обмеров. В данное время все это закамуфлировано во встроенном шкафу, который был сделан из стойки для кухонной техники. Таким образом, согласно вышеуказанному заключению, в помещении № 10 на втором этаже имеется возможность дооборудования второй кухни. По результатам заключения сделан вывод о том, что имеется возможность раздела дома, и, что дом является устойчивым строением, соответствует требованиям нормативной документации не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих. 1. На первом этаже помещение 65,9 кв. м. № 1, которое после возведения перегородки ( ответчиками) будет иметь площадь 54,1 кв.м. 2. На втором этаже им (истцам) возвращаются полностью их площади, а именно: помещение № 1- жилая комната 14,4 кв.м.; помещение № 2 – кухня, площадью 9,5 кв.м.; помещение № 3- жилая комната, площадью 14,4 кв.м.; помещение № 4- санузел, площадью 1,6 кв.м.; помещение № 5 – туалет, площадью 1,1 кв.м.; помещение № 6 – коридор, площадью 1,5 кв.м., помещение № 13- лестница, площадью 7,7 кв.м. и вновь образованный коридор ( для изоляции от соседей), площадью 4 кв.м. ( выполнен из ГВЛ, разместить на расстоянии 90 см. от стены, разделяющей помещение № 12 от помещений № 1,4,5,6; перегородка толщиной 10 см.). Таким образом, перегородка не будет приходиться на середину двери комнаты № 7, площадью 10,2 кв.м.( расстояние стены до дверного проема составляет 1,42 м). Площадь коридора, выделяемого истцам, составит 0,9 кв.м. х 4 кв.м. = 4 кв.м. На долю ответчиков придется коридор - помещение № 12, площадью 12,3 кв.м. Таким образом, площадь помещений, подлежащих выделу по предложенному варианту, составит 124,88 кв.м., при идеальной доле 133,46 кв.м. Вышеуказанные помещения, подлежащие возврату им ( истцам), расположенные на земельном участке, который выделялся ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома. В подвале – выполнить работы истцам и ответчикам. Выполнить мероприятия, предусмотренные в разделе « Подвал» в дополнении к заключению от *** № 51, а именно: дверной проем в разделительной стене между кладовой № 2, площадью 24,7 кв. м., принадлежащей им ( истцам). Стояки труб инженерных коммуникаций остаются открытыми под лестницей- в части подвала – кладовая № 2, принадлежащей истцам. Отделить лестницу путем устройства разделительной перегородки с дверным проемом. Таким образом, площадь помещения в подвале, подлежащей передаче им ( истцам) после переустройства и возведения перегородки составит 16,58 кв.м. – 5,85 кв.м. ( длина стены) - 1,82 м. ( ширина лестницы) – 10 см. ( ширина перегородки) = 3,93 кв.м. ( длина стены после возведения перегородки) х 4,22 м. ( ширина стены). Ответчикам для входа в кладовую № 1, площадью 24,4 кв.м. необходимо выполнить отдельный вход со двора путем пробивки дверного проема ( имеется окно), в наружной стене подвала, выполнить приямок в грунте. В результате проведения вышеуказанных работ образуется помещение № 1, площадью 24,4 кв.м., а также общая площадь под лестницей, где расположены приборы учета потребляемой пользователями воды. Как следует из технического заключения ... от *** обеспечение раздельного учета электроэнергии имеется два варианта: первый- путем изменения схемы разводки учета электроэнергии, включив в нее второй электросчетчик ( для второго пользователя); второй- установки второго или изменения схемы разводки системы отопления с тем, чтобы каждый из двух бойлеров отапливал свою часть дома. Таким образом, имеется возможность раздела инженерных коммуникаций в доме. В помещении первого этажа № 1, площадью 65,9 кв.м. необходимо ответчикам путем устройства перегородки, толщиной 10 см. выгородить помещение размером 5,8 х 1,9 м. - площадь 11 кв. м. В результате выполнения данного вида работ, площадь помещения, выделяемого им ( истцам) с учетом установочной перегородки – 10 см., помещение № 1 составит 54,1 кв. м. Существующая часть лестницы на второй этаж в части первого этажа остается в помещении их ( истцов). При этом, согласно дополнения к заключению от *** ..., существующая лестница в части первого, второго и третьего этажей остается в их ( истцов) помещении. При этом, согласно дополнения к заключению от *** ..., ответчикам следует выполнить отдельный вход на часть второго этажа из помещения 43,4 кв.м., путем выполнения проема в перекрытии первого этажа над частью второго этажа.. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от *** Указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ***, границы земельного участка не установлены. Земельный участок с кадастровым номером ... после смерти ФИО9 ( сына), вошел в наследственную массу и находится в общей долевой собственности их (истцов) и ответчиков. Данный земельный участок является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет *** На их (истцов) долю приходится по 1/12 доли каждому от вышеуказанного земельного участка, то есть по 83,33 кв. м. Таким образом, на их (истцов) долю приходится 166.66 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером .... Право собственности на указанные доли зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от *** Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными и внутренней границы не имеют. Учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащая ФИО5, равна 860 кв.м. и от земельного участка с кадастровым номером ... им (истцам) принадлежит 166,66 кв.м., то в результате объединения долей в земельном участке ( кадастровый ...) с земельным участком ( кадастровый ...), за ними (истцами) должно быть закреплено 1026,66 кв.м. *** был заключен договор с 

<

данные изъяты> с полной оплатой. Исполнитель обязался выполнить работы до *** Дано объявление в газету « Вести» о проведении собрания о согласовании местоположения смежной границы между ними (истцами) и ответчиками. Ответчик ФИО6 подписывать отказалась. Границы земельного участка частично согласованы со смежными собственниками, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, в том числе: по точкам н1-н2- с ФИО10 ( ****, кадастровый ...); по точкам н1-р1- с ФИО5; по точкам н2-н3- ****-А, кадастровый ..., граница уточнена, соответствует требованиям ГКН; по точкам н3-н4- ****, кадастровый номер земельного участка ..., граница уточнена, соответствует требованиям ГКН; по точкам н5-н6- ****, кадастровый номер земельного участка 27:23:0011025:10, граница уточнена, соответствует требованиям ГКН; по точкам н7-н1- ****, кадастровый номер земельного участка ... ФИО6 подписывать границы отказалась, сославшись на то, что краевой суд решение суда оставил в силе. Однако, в результате проведения межевания кадастровым инженером было установлено, что по публичной кадастровой карте показан земельный участок с кадастровым номером ..., а по факту этот земельный участок занимает земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО5, в связи с чем Департамент муниципальной собственности по формированию объектов недвижимости своим письмом от *** в согласовании границ земельного участка по точкам н4-н5, н6-н7 отказал. Конституция РФ в ст. 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. У истца ФИО5 *** была выполнена 

<

данные изъяты>, в связи с ухудшением здоровья после смерти единственного сына, а затем внука. В 2010 г. ФИО5 стал 

<

данные изъяты>. Проживая в многоквартирном доме на 4 этаже, жена также является 

<

данные изъяты> группы, 76 лет, вывозить мужа на прогулку не в состоянии. Истец ФИО5 не бывает на свежем воздухе с 2010 г. Врачи настаивают на прогулке. Они (истцы) вынуждены въехать в свою часть дома, где имеется возможность выводить истца ФИО5 на прогулку и после нее оставить коляску во дворе. С 2008 г. судятся, пришлось нести расходы на легализацию дома, на три технических экспертизы, несут судебные расходы, консультации адвоката, представляют документы по количеству ответчиков, тратят время, нервы, оплачивают дорогу в судебные органы, находясь в преклонном возрасте совершенно одинокими. Внуки в течение восьми лет ни разу не навестили больного дедушку. В судах интересы ответчиков представляли несколько адвокатов. Ответчики имеют средства, сдают в аренду 4-х комнатную квартиру с гаражом в центре города. Проживая в коттедже вдвоем, всю жилую площадь также сдают в аренду. Старшая внучка несколько лет проживает за границей. ФИО6 работает и получает пенсию. Они (истцы) живут на пенсию, других доходов не имеют. Просят прекратить право общей долевой собственности на 4/9 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью 303,3 кв.м. ( без учета мансарды), жилой-87 кв.м., кадастровый ... и выделить им ( истцам) в натуре доли в праве собственности на жилой дом в виде следующих помещений: в подвале- изолированное нежилое помещение – 24,7 кв.м., которое после возведения перегородки составит 16,58 кв.м.; на 1 этаже- изолированное нежилое помещение- 65,9 кв.м., которое после возведения перегородки составит 54,1 кв.м.; на 2 этаже- две изолированные комнаты ( жилые помещения) по 14,4 кв.м., всего 28,8 кв.м., а также нежилые помещения: коридор- 1,5 кв.м.; туалет- 1,1 кв.м.; санузел- 1,6 кв.м.; кухню 9,5 кв.м.; коридор 7,7 кв.м.; вновь образованный коридор 4 кв.м.. Определить границы земельного участка с кадастровым номером ..., объединить земельный участок общей площадью 860 кв.м. с кадастровым номером ... с долями, принадлежащими в земельном участке с кадастровым номером ... в размере 166,66 кв.м., а всего закрепить за ними (истцами) вновь образованный земельный участок, площадью 1026,66 кв.м.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что она со своим мужем не намерены проживать в доме по **** муж сильно болен, не передвигается, 

<

данные изъяты> Денежных средств на переустройство и переоборудование в доме для выдела доли в натуре не имеют. Выделение доли в жилом доме необходимо для ее продажи. Считает, что расходы по переоборудованию и переустройству должны нести новые собственники. У них нет средств чтобы разделить дом на два изолированных помещения. Просит исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчиками ФИО7, ФИО7, ФИО6 представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны. Жилой дом построен на одного хозяина. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, вступившим в законную силу ***, был определен порядок пользования жилым домом. Этим же решением истцам было отказано в выделении в исключительное пользование помещений. В рамках указанного дела была проведена строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что передачей помещений в пользование истцов нарушаются права другой стороны. Материальное положение истцов и ответчиков затруднительно, никто из собственников дома не в состоянии нести высокие расходы по переоборудованию дома. Просят отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что требования истцов к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска предъявлены необоснованно, поскольку заявленные исковые требования не относятся к их компетенции. 

Представители третьих лиц ООО « Геоземизыскания», Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. 

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Основные правила и условия, которые должны соблюдаться при объединении земельных участков, закреплены в статье 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно положений ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством. Не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования одному лицу.

В судебном заседании установлено, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, вступившим в законную силу ***, удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО1 За ФИО5 и ФИО1 признано право общей совместной собственности на 1/3 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ****, имеющего общую площадь дома 300,3 кв.м., жилую площадь дома 87 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на *** 

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО7 к ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, исковые требования удовлетворены частично, определен порядок пользования жилым домом по адресу: **** – в пользование ФИО1, ФИО5 определены: комната, площадью 14,4 кв.м., комната, площадью 14,4 кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома; ФИО6, ФИО7, ФИО7 - комната площадью 14,6 кв.м.; комната площадью 10,2 кв.м.; комната площадью 14,8 кв.м., комната площадью 18,6 кв.м., ванная комната с санузлом площадью 3 кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома. Подсобные помещения, находящиеся в подвале жилого дома площадью 24,4 кв.м., 24,7 кв.м.,, на первом этаже жилого дома, площадью 7,9 кв.м., 5,9 кв.м., 43,4 кв.м., 65,9 кв.м., на втором этаже жилого дома коридор площадью 16,7 кв.м., коридор площадью 1,5 кв.м., кухня, площадью 9,5 кв.м., ванная площадью 1,6 кв.м., санузел 1,1 кв.м., лестницы, соединяющие этажи жилого дома, мансарда жилого дома, оставлены в совместном пользовании сторон. 

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, вступившим в законную силу ***, за ФИО6 признано право собственности на 7/12 доли в том числе и на жилой ****; за ФИО1 и ФИО5 признано право собственности на 1/18 долю каждого на 2/3 доли жилого дома по ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** в части признания права собственности ФИО6 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ****, в данной части вынесено новое решение: за ФИО6 признано право собственности на 7/12 доли, в том числе ? доли в режиме совместной с наследодателем собственности и 1/12 как наследника первой очереди на 2/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ****.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО7 о выделе в натуре долей из общего имущества- жилого дома и земельного участка, взыскании суммы, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** ФИО1 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 2/9, жилого дома, расположенного по адресу: ****. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** ФИО5 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 2/9, жилого дома, расположенного по адресу: ****. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** ФИО5 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/12, земельного участка, расположенного по адресу: ****. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** ФИО1 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/12, земельного участка, расположенного по адресу: ****. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: ****, являются: ФИО1 доля в праве 2/9, ФИО11- доля в праве 1/36, ФИО5- доля в праве 2/9, ФИО6- доля в праве 14/36, 1/36, ФИО7- доля в праве 1/18, ФИО7- доля в праве 1/18. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** ФИО5 является собственником земельного участка, кадастровый ..., площадью 860 кв. м. по адресу: **** 

Из технического паспорта жилого **** в **** по состоянию на *** следует, что указанный жилой дом 2006 года постройки, имеет общую площадь 300,3 кв.м.; жилую площадь 87 кв.м., подсобную площадь 90,2 кв.м., нежилую площадь 123,1 кв.м. 

Согласно заключения 

<

данные изъяты> от *** по материалам обследования технического состояния жилого ****, технически возможно в жилом **** в **** выделение в натуре ( 2/3 доли и 1/3 доли). Жилой дом является устойчивым строением, не создает угрозу для жизни и проживания. Дом разделен на две части внутренней несущей разделительной стеной на первом этаже. Ось внутренней несущей разделительной стены на первом этаже проходит по границе земельного участка. Жилой дом имеет два санузла, одну кухню, шесть жилых помещений. 

В соответствии с дополнением 

<

данные изъяты> от *** к заключению по материалам обследования технического состояния жилого ****, расположенного по ****, 4/9 доли жилого дома ( по 2/9 доли на каждого собственника ( собственники ФИО1, ФИО5) соответствует и состоит из помещений с идентификационными признаками, указанными в техническом паспорте на жилой ****, инв. ..., расположенном по ****. Расчет площади помещений, составляющих 4/9 доли жилого дома, исходя из зарегистрированных прав 14,4+9,5/1,5+1,1+ 1,6+14,4+ 24,7+65,9= 133,1 кв.м. Общая площадь жилого дома - 300.3 кв.м. Для целей разделения долей в жилом доме, необходимо выполнить следующие мероприятия : подвал- дверной проем в разделительной стене между кладовой, площадью 24,7 кв.м., принадлежащей собственникам ФИО1, ФИО5 и кладовой, площадью 24,4 кв.м., принадлежащую владельцам ФИО6, ФИО7, ФИО7 не закладывать в целях обеспечения совместного доступа к трубам инженерных коммуникаций, расположенных под лестницей. Существующая часть лестницы для спуска в подвал остается в части подвала – кладовая, площадью 24,7 кв.м., принадлежащей собственникам ФИО1, ФИО5. Стояки труб инженерных коммуникаций остаются открытыми под лестницей- в части подвала - кладовая, площадью 24,7 кв.м., принадлежащей собственникам ФИО1, ФИО5. Для входа в кладовую, площадью 24,4 кв.м., принадлежащую владельцам ФИО6, ФИО7, ФИО7, владельцам ФИО6, ФИО7, ФИО7 выполнить отдельный вход путем пробивки дверного проема в наружной стене подвала. Для целей устройства отдельного входа- выполнить приямок в грунте и ступени. Существующая часть лестницы для спуска в подвал остается в части подвала- кладовая, площадью 24,7 кв.м., принадлежащей собственникам ФИО1, ФИО5 Собственникам ФИО1, ФИО5 отделить лестницу путем устройства разделительной перегородки с дверным блоком. 1этаж- убрать дверной блок и заложить кирпичной кладкой дверной проем в разделительной стене между мастерской, площадью 65,9 кв.м., принадлежащей собственникам ФИО1, ФИО5 и помещением гаража, площадью 43,4 кв.м., принадлежащим владельцам ФИО1, ФИО7, ФИО7 Ось внутренней несущей разделительной стены на первом этаже проходит по границе земельного участка. Владельцам ФИО6, ФИО7, ФИО7 выполнить отдельный вход на часть второго этажа, принадлежащую им. Для целей устройства отдельного входа на часть второго этажа владельцам ФИО6, ФИО7, ФИО7 – выполнить проем в перекрытии первого этажа над частью первого этажа, принадлежащей им, и входную лестницу. Существующая часть лестницы для входа на второй этаж остается в части первого этажа – мастерской, площадью 65,9 кв.м., принадлежащей собственникам ФИО1, ФИО5 ; 2 этаж- вход на часть второго этажа, площадью 14,4 кв.м., площадью 9,5 кв.м., площадью 14,4 кв.м., площадью 1,6 кв.м., площадью 1,1 кв.м., площадью 1,5 кв.м., принадлежащую собственникам ФИО1, ФИО5 осуществлять по существующей лестнице. Отделить входную зону в помещения второго этажа, принадлежащие собственникам ФИО1, ФИО5 путем устройства в помещении, площадью 16,7 кв.м., выполняющем функцию прихожей, глухой разделительной перегородки. Разделительная перегородка должна проходить по оси внутренней несущей разделительной стены на первом этаже, проходящей по границе земельного участка; мансарда- отделить 1/3 площади мансарды, принадлежащую собственникам ФИО1, ФИО5, путем возведения глухой разделительной перегородки. Для входа в мансарду собственникам ФИО1, ФИО5 использовать существующую входную лестницу. Владельцам ФИО6, ФИО7, ФИО7 выполнить отдельный вход в часть мансарды, принадлежащую им. Для целей устройства отдельного входа на часть мансарды владельцам ФИО6, ФИО7, ФИО7 выполнить проем в перекрытии второго этажа над частью второго этажа, принадлежащей им, и входную лестницу. 

Согласно технического заключения ..., выполненного 

<

данные изъяты> от *** в отношении двухэтажного жилого дома с мансардой по ****, экспертиза считает выделение долей соответственно 4/9 ФИО5, ФИО1 и 5/9 ФИО6, ФИО7, ФИО7 в жилом **** возможным. Помещение 10 на втором этаже, ошибочно именованное в техническом паспорте как «жилая комната» фактически является кухней-столовой, таким образом в каждой части жилого дома после разделения будет по одной кухне. Обеспечение раздельного учета пользователями потребляемых воды, тепла и электроэнергии также представляется возможным. Жилой дом является устойчивым строением, соответствует требованиям нормативных документов и не представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих. 

Из кадастрового паспорта земельного участка от ***, кадастровый ..., площадью 1000 кв.м. по ****, правообладатель- ФИО9, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о согласовании границ отсутствуют; площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнении при межевании. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ***, кадастровый ..., площадью 860 кв.м., правообладатель- ФИО5, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ГКН отсутствуют сведения об узловых и поворотных точках земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Согласно заключения ООО « Геоземизыскания» от *** фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: **** «а» составляет 860 кв.м. согласно правоустанавливающему документу. Фактические границы закреплены на местности объектами искусственного происхождения- заборы и природного происхождения- межа. **** земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: **** составляет 1100 кв.м., согласно правоустанавливающему документу 1000 кв.м. Фактические границы закреплены на местности объектами искусственного происхождения- заборы и природного происхождения- межа. Площадь увеличена на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, а также не более чем на 10%. Между земельными участками проходит межа, спора по границе в точках 1-2,3-4 нет, в точках 2-3 граница проходит под частью жилого дома. Наложений между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... нет. 

Оценив приведенные выше обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части выдела доли жилого дома в натуре и объединении земельных участков не имеется.

По смыслу закона выдел доли в натуре предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций ( отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.35,36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. ( в редакции от 06.02.2007 г.) « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из анализа вышеприведенных положений закона и изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, подлежащими установлению, являются: техническая возможность выдела в натуре принадлежащей истцам доли жилого дома, а также объем и стоимость необходимых к проведению для выдела доли работ. 

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу закона лежит на истцах. 

Истцами в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном выделе в натуре определенной им доли жилого дома, чтобы выделяемые доли соответствовали идеальной доле истцов, определенному порядку пользования жилым помещением по решению суда, при этом не нарушая прав других участников общей долевой собственности ( ответчиков).

Как следует из представленных материалов в жилом **** для выделения в натуре доли истцов ( раздела дома) необходимо : установить раздельные водосчетчики с целью раздельного учета потребляемой пользователями воды, при условии изменения схемы водоснабжения; изменить схему разводки электроэнергии, включив в нее второй электросчетчик; установка второго бойлера с изменением схемы разводки системы отопления.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами доказательств о возможном выделе в натуре их долей без нарушений прав и охраняемых законом интересов ответчиков, не представлено. Истцами в ходе судебного разбирательства не доказана, и из соответствующих заключений не следует возможность полной изоляции помещений истцов от помещений ответчиков с устройством разделительных систем отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения в разделяемых помещениях. Соответствующие проекты и согласования не представлены. 

Согласно технического заключения ... от *** также указано о необходимости выполнения проекта перепланировки ( переустройства). 

Согласно положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно дополнения к Заключению по материалам обследования технического состояния жилого **** от ***, для выделения доли истцов в указанном жилом доме, необходимо выполнить работы по перепланировке ( переустройству), а именно: устройство разделительной перегородки с дверным блоком в подвале; выполнение отдельного входа на часть второго этажа, путем выполнения проема в перекрытии первого этажа над частью первого этажа, выполнение лестницы; устройство глухой разделительной перегородки на 2 этаже; выполнение отдельного входа в часть мансарды путем выполнения проема в перекрытии второго этажа над частью второго этажа, устройство входной лестницы на мансарду. 

По мнению суда, возложение на ответчиков обязанности по выполнению указанных работ, для выделения доли истцов в натуре, нарушает права ответчиков, поскольку фактически на них истцами возлагается обязанность несения материальных затрат. Сами истцы указанные затраты нести не намерены. 

Кроме того, указанные виды работ, касающиеся перекрытий этажей жилого дома и наружных стен, затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома. 

Заявленные исковые требования в части объединения земельных участков не подлежат удовлетворению, по мнению суда невозможно объединить земельные участки с кадастровым номером ..., общей площадью 860 кв.м. с земельным участком, площадью 166, 66 кв.м., как того просят истцы, поскольку истцами не было заявлено исковых требований в части выдела в натуре доли земельного участка, площадью 166, 66 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером .... Из материалов дела следует, что письменная форма согласия ответчиков на образование нового земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером ... отсутствует. Как предмет заявленных исковых требований, земельный участок, площадью 166,66 кв.м., отсутствует. 

Земельный участок указанной площади не сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости. 

Объектом земельных отношений может быть земельный участок с определенной площадью, границы которого описаны в установленном законом порядке, состоящий на кадастровом учете. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд за их пределы не выходит.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 « О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исковые требования истцов в части определения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : **** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что границы указанного земельного участка в установленном порядке не определены, при производстве работ по межеванию и установлению границ указанного земельного участка, ответчиком ФИО6 были поданы возражения в письменной форме, в силу положений ст. 40 ФЗ-221 от 24.07.2007 г. « О кадастровой деятельности», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в судебном порядке.

Согласно заключения эксперта ООО « Геоземизыскания» от *** земельный участок с кадастровым номером ... по **** ****, площадью 860 кв.м., имеет следующие границы, обозначенных характерными точками с координатами : н1 Х-462629. 74 / Y-3174712.68; н2 Х-462624. 20 / Y-3174726.86; н3 Х-462621. 99 / Y-3174731.57; н4 Х-462611.48 / Y-3174727.61; н5 Х-462601.80 / Y-3174723.63; н6 Х-462583.46 / Y-3174716.05; н7 Х-462590.42 / Y-3174697.02; н8 Х-462610.39 / Y-3174705.03; н9 Х-462621.65 / Y-3174709.45; н1 Х-462629. 74 / Y-3174712.68.

Доказательств в обоснование возражений со стороны ответчиков относительно заявленных исковых требований в части определения границ земельного участка с кадастровым номером ... не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 действующей в интересах ФИО11, Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли в жилом помещении, определении границ земельного участка; объединении земельных участков, удовлетворить частично. 

Определить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : **** общей площадью 860 кв.м. с обозначением характерных точек и координат: н1 Х-462629. 74 / Y-3174712.68; н2 Х-462624. 20 / Y-3174726.86; н3 Х-462621. 99 / Y-3174731.57; н4 Х-462611.48 / Y-3174727.61; н5 Х-462601.80 / Y-3174723.63; н6 Х-462583.46 / Y-3174716.05; н7 Х-462590.42 / Y-3174697.02; н8 Х-462610.39 / Y-3174705.03; н9 Х-462621.65 / Y-3174709.45; н1 Х-462629. 74 / Y-3174712.68, согласно схемы расположения земельного участка Приложение № 1 к заключению эксперта ООО « Геоземизыскания» от *** 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированный текст решения составлен 11 декабря 2017 года 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-1365/2017