ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту также – ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Общество, истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, заемщик, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 24.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа 

<

суммы изъяты> на предоставление займа в размере 500 000 рублей со сроком возврата до 24.04.2029 под 85 % годовых от суммы текущей задолженности. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.04.2024 «SUBARU LEGACY», 2004 года выпуска, цвет серый, VIN номер отсутствует, номер кузова ВР5036087, уведомление о возникновения залога 

<

суммы изъяты> от 24.04.2024. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором займа срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору займа, по состоянию на 16.10.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 649 007 рублей 72 копейки. Истец просит суд расторгнуть договор займа 

<

суммы изъяты> от 24.04.2024; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 16.10.2024 включительно в размере 649 007 рублей 72 копейки; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 17.10.2024 по дату расторжения договора займа включительно; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 137 980 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «SUBARU LEGACY», 2004 года выпуска, цвет серый, VIN номер отсутствует, номер кузова ВР5036087, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 520 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «КЭШДРАЙВ», что суд считает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты, 24.04.2024 между ФИО1 и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заключён договор дистанционного потребительского займа 

<

суммы изъяты> на предоставление займа в размере 500 000 рублей на срок до 24.04.2029 под 85 % годовых (л.д. 14-15, 16-20).

В соответствии с п. 6 Договора займа ответчик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Размер платежей составляет 36 010 рублей, количество платежей – 60, периодичность внесения платежей – ежемесячно.

Пунктом 12 Договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 14 Договора займа ответчик ФИО1 ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив сумму займа в размере 500 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д. 29, 105-106) и не оспорено ответчиком.

Напротив, ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что ответчиком не оспаривается. 

В адрес ответчика ООО МФК «КЭШДРАЙВ» было направлено требование досрочного исполнения обязательств по договору займа (л.д. 34-37), которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика по вышеназванному договору займа по состоянию на 16.10.2024 включительно составляет 649 007 рублей 72 копейки, в том числе: 500 000 рублей - задолженность по основному долгу; 148 923 рубля 51 копейка - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 84 рубля 21 копейка - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д. 38-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор займа, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора займа, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, процентов и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства. 

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 17.10.2024 по дату расторжения договора займа включительно, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа, согласно которому за пользование заемными средствами займодавец начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы кредита включительно.

Истец просит взыскать проценты за период с 17.10.2024 по дату расторжения договора займа, которую он определяет датой вступления решения суда в силу.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 договора займа, заключенного между сторонами, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа со следующими регистрационными данными: марка SUBARU, модель LEGACY, год выпуска 2004 г., цвет серый, идентификационный номер (VIN) номер отсутствует, паспорт транспортного средства серия 10 УК 

<

суммы изъяты>. 

В соответствии с условиями заключенного договора займа стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере 520 000 рублей. 

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» внесены сведения о залоге автомобиля «SUBARU LEGACY», 2004 года выпуска, цвет серый, VIN номер отсутствует, номер кузова 

<

суммы изъяты>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 

<

суммы изъяты> от 24.04.2024 (л.д. 31-32).

Согласно карточке транспортного средства, автомобиль «SUBARU LEGACY», 2004 года выпуска, цвет серый, VIN номер отсутствует, номер кузова 

<

суммы изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 97).

Договор залога сторонами не оспаривается, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не опровергнуты, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство «SUBARU LEGACY», 2004 года выпуска, цвет серый, VIN номер отсутствует, номер кузова ВР5036087, подлежит удовлетворению.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Договора займа установленная залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства составляет 520 000 рублей.

Ответчиком иных доказательств стоимости предмета залога - автомобиля «SUBARU LEGACY», 2004 года выпуска, цвет серый, VIN номер отсутствует, номер кузова 

<

суммы изъяты>, не представлено, предложенная истцом стоимость не оспорена. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимости автомобиля «SUBARU LEGACY», 2004 года выпуска, цвет серый, VIN номер отсутствует, номер кузова 

<

суммы изъяты>, в размере 520 000 рублей, поскольку считает эту цену согласованной между сторонами и определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 37 980 рублей (л.д. 8).

Общая сумма взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» составит: 649 007 рублей 72 копейки (долг, проценты по договору займа, неустойка) + 37 980 рублей (государственная пошлина), итого 686 987 рублей 72 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа 

<

суммы изъяты> от 24.04.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 

<

суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) 686 987 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки. 

Взыскать с ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 17.10.2024 по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «SUBARU LEGACY», 2004 года выпуска, цвет серый, VIN номер отсутствует, номер кузова ВР5036087, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 марта 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: