№ 22и-592/2023 Судья Бирюков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 января 2023 г., которым 

ФИО1, 

<

...>, не судимому, отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 30.04.2021 по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с указанным выше ходатайством, в обоснование указал, что отбыл необходимую часть наказания, вину признал, частично погасил иск, имеет три поощрения, трудоустроен на птицефабрике, поддерживает родственные связи. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства. Не соглашается с выводами администрации о его нестабильном поведении. Считает, что совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, совершенному деянию, а также наличие ряда поощрений и отсутствие действующих взысканий, положительное решение вопросов бытового и трудового плана свидетельствуют о том, что он в целом характеризуется положительно, встал на путь исправления, и ему возможно заменить наказание более мягким. 

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение небольшой или средней преступления – не менее 1/3 срока наказания.

Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения и обеспечен индивидуальный подход. 

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области с 11 июня 2021 г., конец срока 8 июня 2025 г., 1/3 отбыл 11 октября 2022 г.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывал, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания его более мягким видом, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в его ходатайстве, в том числе: отсутствие действующих взысканий, наличие 3 поощрений за добросовестное отношение к труду в период с октября 2021 г по ноябрь 2022 г., признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания ФИО1 подвергался взысканию в виде устного выговора в феврале 2022 г. за нахождение в отряде, в котором не проживает (снято досрочно 09.11.2022), а также не предпринимал мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, хотя имел для этого реальную возможность, поскольку судом установлен факт трудоустройства осужденного в колонии-поселения, получение заработной платы, пенсии. Так, по приговору суда с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере 5 700 000 рублей в пользу пятерых потерпевших. В колонии-поселения имеется исполнительный лист на сумму 1 484 962,98 рублей (моральный вред в пользу одного из потерпевших), из которых выплачено 32 863,33 рублей, в добровольном порядке погашения не производились, остаток 1 438 640,73 рублей. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно, имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, его желание возместить причиненный преступными действиями вред, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденного наряду с поощрениями одного взыскания, которое было снято только в ноябре 2022 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не приняло устойчивый положительный характер, направленный на достижение целей наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы. 

Все положительные данные о личности осужденного ФИО1, в том числе те, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления. 

При этом, факт снятия взыскания не освобождал суд от обязанности принять его во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в качестве одного из критериев оценки его поведения. Поэтому при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного ФИО1 нарушения, время, прошедшее с момента его снятия, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Примерное поведение, а также добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного и послужило основанием для поощрений ФИО1 администрацией исправительного учреждения, однако не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 января 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий