Дело № 2-2107/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-003227-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональный строительный холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ООО «Региональный строительный холдинг» о признании приказа недействительным, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что был принят на работу в ООО «Региональный строительный холдинг» (далее - ООО «PCX») в качестве начальника ПТО с 10.11.2023. С марта 2025 г., работодатель прекратил производить все выплаты по заработной плате. В нарушение положений трудового договора, заключенного работодателем с ним и трудового законодательства, согласно которому заработная плата должна выплачиваться в полном размере не реже чем каждые полмесяца, работодатель, на протяжении трех месяцев, только обещал погасить свою задолженность перед работниками. В связи с этим, истец вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. На момент увольнения истцу не была выплачена заработная плата за период с марта 2025г. по 15.05.2025 г. и компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы, общая сумма задолженности составляет: 390 733,33 pуб. Компенсация за задержку зарплаты с 15.05.2025 г. по 27.06.2025 г., составляет 23 027.22 руб. B связи с длительной задержкой в выплате заработной платы, у истца образовались огромные долги, т.к. денег не было ни на оплату жилья, ни на питание, ни на покупку вещей первой необходимости. На протяжении уже нескольких месяцев не имеет средств к существованию. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцу причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 390 733,33 pуб. На основании изложенного просит суд взыскать с ООO «PCX» в лице директора ФИО3 заработную плату по последний день работы включительно и компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 390 733,33 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 23 027,22 руб., за период с 15.05.2025 по 27.06.2025 и по день фактической выплаты включительно, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 390 733,33 рублей.

Представителем ООО «Региональный строительный холдинг» ФИО2, действующим на основании доверенности, подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании приказа недействительным, о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что приказ № от 01.01.2025 о переводе работника на другую работу с повышением оклада до 150 000 руб. в отношении начальника отдела ПТО ООО «Региональный строительный холдинг» ФИО1 был самовольно подготовлен и подписан действующим бухгалтером ФИО4, которая производила начисления. В период с января по февраль 2025 года ООО «РСХ» выплатило ФИО1 261 314,00 руб. Вместе с тем согласно условиям п.4.1 трудового договора от 10.11.2023 ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, просит суд признать недействительным приказ № от 01.01.2025 о переводе на другую работу с повышением оклада до 150 000 руб. в отношении начальника отдела ООО «РСХ» ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСХ» 144 867 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 346 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания, не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО5 Просил суд удовлетворить исковые требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца по первоначальному иску, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ООО «РСХ» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1 по первоначальному иску, полагая их завышенными, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПРК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 10.11.2023 г., заключенного между ООО «РСХ» и ФИО1, приказа от 01.01.2025 №, ФИО1 состоял с ООО «РСХ» в трудовых отношениях в должности начальника отдела ПТО с окладом 150 000 руб. 

Согласно приказу от 15.05.2025 г. № трудовой договор между ФИО1 и ООО «РСХ» расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса РФ. 

Согласно п. 4.2 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО РСХ», заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета истца, ООО «РСХ» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 01.03.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 311 750, 33 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск - 78 983, 00 руб.

Оценивая встречные исковые требования о признании приказа № от 01.01.2025 года о переводе ФИО1 на должность начальника отдела ПТО с окладом 150 000 руб. судом установлено, что согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаётся вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Исходя из положений ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п 1, п.2 или п.4 части 1 ст.81, п.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счётной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счётной ошибки.

Вместе с тем, предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были.

Доводы представителя ООО «РСХ» о том, что приказ о повышении заработной платы ФИО1 издан не руководителем ООО «РСХ» ФИО3, а главным бухгалтером ООО «РСХ» ФИО4 не подтверждены материалами дела. Более того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, указанное повышение заработной платы произведено с согласия директора всем работникам, в том числе и самому директору ООО «РСХ» ФИО3

Кроме того, вопреки доводам представителя ООО «РСХ», согласно сведениям, содержащимся в справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2025 год, предоставленным суду, сумма выплат в пользу ФИО1 от работодателя ООО «РСХ», ИНН 

<

***>, в январе 2025 г. составила 150 000 руб., в феврале 2025 г. – 150 000 руб., в марте 2025 г. – 150 000 руб., в апреле 2025 г. – 150 000 руб., в мае 2025 г. – 58 333,33 руб.

При этом к представленному представителем ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному исковому заявлению ООО «Региональный строительный холдинг» ФИО6 расчету по заработной плате за 2025 года ФИО1, согласно которому размер вознаграждения ФИО1 за январь-апрель 2025 г. составляет 20 000 руб., следует отнестись критически, поскольку соответствующие изменения о размере заработной платы ФИО1 внесены ООО «РСХ» после предъявления им искового заявления в суд и решения по внесенным изменениям на момент рассмотрения дела не принято. Доказательств обратного представителем ООО «РСХ» суду не представлено. 

С учетом изложенного, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования встречного искового заявления к ФИО1 о признании приказа приказ № от 01.01.2025 о переводе работника на другую работу с повышением оклада до 150 000 руб. в отношении начальника отдела ПТО ООО «Региональный строительный холдинг» ФИО1 недействительным, о взыскании денежных средств, в пользу ООО «РСХ» в размере 144 867 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 346 руб. подлежат отклонению.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом представлен расчет невыплаченной части заработной платы при увольнении, который судом проверен и признан верным. Расчет задолженности произведен с учетом справок о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год. 

Представленный расчет со стороны ООО «РСХ» суд не принимает, как не согласующийся с иными материалами дела. 

С учетом изложенного, поскольку ответчиком по первоначальному иску ООО «РСХ» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств иного размера задолженности, либо отсутствия задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика по первоначальному иску ООО «РСХ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 311 750, 33 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 78 983 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика и специфику трудовых отношений, суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, принимая во внимание степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.

Учитывая положения ст. 236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО1 за период с 01.03.2025 по 15.05.2025 г. суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 78 020,62 руб. (с 15.05.2025 по 27.06.2025 – 23 574,25 руб., с 28.06.2025 по 20.10.2025 г. – 54 546,37 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «РСХ» в доход бюджета г. Пензы госпошлина в размере 17 219 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональный строительный холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональный строительный холдинг», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 311 750, 33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 983, 00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 78 020,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Региональный строительный холдинг» о признании приказа № от 01.01.2025 недействительным, о взыскании денежных средств с ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Региональный строительный холдинг», ИНН 

<

***>, в доход бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере 17 219 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.

Судья Н.Н. Бычкова