Дело №2-2720/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Махачкала 

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката Бедирханова А.М., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 М к ФИО1 П о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 М о взыскании суммы долга в размере 600000 рублей, указывая, что 23 октября 2019 года между ней и ФИО1 И заключен договор займа, который оформлен у нотариуса 

<

адрес> 

Согласно условиям договора займа, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть обозначенную сумму не позже 30 декабря 2019 года.

Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом что подтверждается соответствующей ссылкой в договоре, а встречные обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем заимодавец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Бедирханов А.М. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца адвоката, исследовав письменные доказательства, признаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Из представленного истцом суду договора займа 

<

адрес>7 от 23 октября 2019 года следует, что ФИО4 заняла у ФИО2 М деньги в сумме 600000 рублей и обязуется их вернуть 30 декабря 2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным, что в подтверждение заключения договора займа истцом представлено суду допустимое доказательство, подтверждающее передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы в связи, с чем исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 М к ФИО1 М о взыскании суммы долга по договору займа в размере 600000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М в пользу ФИО2 М 600000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, всего 609200 / шестисот девять тысяч двести/ рублей.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.