Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-409/2024 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, по иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании кредитного договора недействительным, по иску ФИО1 к ПАО ВТБ о признании кредитных договоров недействительными, по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договоров недействительными и по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора займа № на сумму 12 000 руб., даты которого она не знает, текста не имеет, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска сослалась на то, что неустановленное следствием лицо, представившись специалистом безопасности Центрального Банка РФ, во избежание взятия мошенниками на ее имя кредитов, посредством телефонных переговоров убедило ее взять кредиты и положить денежные средства на указанные им счета. В результате ФИО1 обратилась за получением кредитов в ПАО Банк «ВТБ» и ПАО «Совкомбанк». Больше ни в каких кредитных организациях она кредиты не оформляла ни лично, ни дистанционно. Действительно, 06.02.2024 г. на ее счет в ПАО Банк ВТБ начали поступать денежные средства, как она впоследствии узнала, от микрокредитных организаций. По указанию злоумышленника она перевела их на неизвестную ей карту. О наличии договора займа с ООО МФК «Займер» ей стало известно после возбуждения уголовного дела по ее заявлению от 19.03.2024 г. Полагает, что договор заключен от ее имени после получения доступа к ее личным данным на телефоне, под влиянием обмана по стороны третьих лиц, а кредитная организация не приняла меры предосторожности, позволяющие убедиться, что операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей. 

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора от 22.01.2024 г. на сумму 371 926,40 руб. и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска сослалась на те же обстоятельства. Не отрицала, что 23.01.2024 г. на ее счет в ПАО Банк ВТБ поступили денежные средства от ООО КБ «Ренессанс Кредит», однако, по указанию звонившего лица она сняла наличные деньги и положила на названные ей счета. О том, что 22.01.2024 г. она заключила кредитный договор с ООО «КБ Ренессанс Банк» ей также стало известно в ходе производства по уголовному делу.

Кроме того, по тем же основаниям ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора от 22.01.2024 г. на сумму 350 000 руб. и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указала, что никакого договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключала, при этом 23.01.2024 г. на ее счет поступили деньги в сумме 350 000 руб., которые она в этот же день сняла и перевела на названный злоумышленником счет. 

Далее ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными кредитных договоров от 17.01.2024 г. на сумму 97500 руб. и 15 000 руб., а также кредитного договора от 27.01.2024 г. на сумму 10 000 руб., просила применить последствия недействительности ничтожных сделок. В обоснование иска сослалась на то, все эти договоры заключила под влиянием обмана со стороны злоумышленника. В тот же день 17.01.2024 г. она сняла деньги со своего счета в ПАО «Банк ВТБ», с помощью приложения «ФИО2» перечислила на сообщенный ей счет. Необходимости в получении кредитов у нее не было, поскольку она является заемщиком банка по ипотечному кредиту. 

Впоследствии, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными кредитных договоров от 22.01.2024 г. на сумму соответственно 85 000 руб. и 150 000 руб. Для заключения этих договоров она лично явилась в офис банка, где был оформлен договор на сумму 85 000 руб., а также выдана кредитная карта «Халва». Наличные денежные средства она сняла в банкомате и перевела на сообщенный ей мошенником счет.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.01.2024 г., в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 120 мес. Однако, с 12.03.2024 г. возникла просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на 05.08.2024 г. общая задолженность составляет 156325 руб., включая просроченную ссудную задолженность – 149335.63 руб., неустойку на просроченную ссуду 765.50 руб., комиссию за СМС-информирование 6224 руб.В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора, банк просил расторгнуть кредитный договор №.

Указанные выше дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержала свои требования, подтвердив изложенные в исковых заявлениях обстоятельства. Иск ПАО «Совкомбанк» к ней о взыскании задолженности не признала. Дополнительно пояснила, что в январе 2024 г. ей поступил повторный звонок от абонента «Госуслуги», звонивший спросил, где ей удобнее получить оформленную на ее имя справку 2-НДФЛ. На ее ответ, что такую справку она не заказывала, разговор переключили на некоего Владимира (специалиста отдела безопасности банка), который сообщил, что третьи лица пытаются оформить на нее кредиты, во избежание чего ей надо самой их взять. Назвал Банк ВТБ, Совкомбанк, Альфа-Банк. Сначала она обратилась в Банк ВТБ, где ей был выдан кредит в сумме 97500 руб., в тот же день она сняла 80 000 руб., в мобильном приложении ФИО2 добавила карту, через терминал ввела номер сообщенного ей Владимиром счета. Он перезвонил и потребовал перевести всю сумму кредита, что она и сделала. В выходные звонков от злоумышленников не было. Владимир позвонил 22.01.2024 г., по его требованию она взяла кредит в ПАО Совкомбанк и получила карту «Халва». Для активации этой карты она что-то приобрела, в банкомате ВТБ сняла денежные средства и через приложение ФИО2 перевела их на сообщенный ей счет. Каждый раз Владимир звонил ей с разных номеров телефонов в мессенджере Ватсап, если она пыталась перезвонить, номер был недоступен. Когда через несколько дней после взятия кредитов в ПАО Банк ВТБ и ПАО Совкомбанк ей на счет (привязанный к номеру телефона) начали поступать денежные средства, которые она не заказывала, Владимир сказал также перевести их на счета, что она и сделала. Со слов Владимира ей было необходимо взять кредитов на общую сумму 1 млн.руб. После того, как ей стали звонить коллекторы и требовать возврата денежных средств, ФИО1 позвонила Владимиру, однако, номер был недоступен, и удалена вся их переписка. В один из телефонных разговоров на экране ее телефона появилась красная полоска, Владимир сказал ей нажимать на знак бесконечности (перевернутую 8) и «повисеть» на телефоне. Как она предполагает, в этот момент злоумышленники получили доступ к ее телефону, в памяти которого есть ее паспортные данные в формате ПДФ, фотографии, справка о заработной плате. 

Представитель истца ФИО1 ФИО3 просила удовлетворить требования ее доверителя. Пояснила, что кредитные договоры заключены под влиянием мошеннических действий. Истцу предоставлены денежные средства в размере более 1 млн.руб., которые переведены на счет третьего лица в АО Т-Банк, где у самой ФИО1 нет счета. Соглашения о дистанционном обслуживании клиента между истцом и финансовыми организациями не заключались, следовательно, СМС-пароли, на которые ссылаются ответчики, не могут являться аналогом собственноручной подписи ФИО1 Также ответчики не проверили переводы денежных средств на наличие признаков мошенничества. При отправке кодов не направлялись сообщения предупредительного характера, кредитные договоры оформлены на протяжении 3-4 недель, и клиент сразу же переводила заемные денежные средства на другие счета. Однако, финансовые организации не блокировали сомнительные операции. При проведении транзакции не сверялись со списком признаков мошеннических операций, разработанных ЦБ РФ. Кредитные договоры содержат явно обременительные для клиента условия, которые с ним индивидуально при заключении договоров не обсуждались. Так, по договору с ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процентная ставка за пользование денежными средствами (22.661%) на 6,881 больше ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора. Размер процентов превышает сумму кредита более чем в 2 раза. По договору с ООО «Ренессанс Банк» процентная ставка (24.344%) в 8,334 больше ставки рефинансирования. Размер процентов также больше суммы кредита более чем в 2 раза. Неустойка 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Переплата в год составляет 14.22% годовых. По договорам с ПАО Банк ВТБ процентная ставка составляет 57.9% при сумме обязательства 15000 руб. По другому договору процентная ставка 29.80%, полная стоимость кредита в денежном выражении 91987 руб. при сумме обязательства 97500 руб. По третьему договору – процентная ставка 39.90%, полная стоимость кредита в денежном выражении 275930 руб. при сумме обязательства 10 000 руб. По договорам с ПАО «Совкомбанк» процентная ставка - 33,90, полная стоимость кредита 63531.33 руб. при сумме обязательства 85000 руб. По второму договору полная стоимость кредита в денежном выражении 70638.07 руб. при сумме обязательства 150 000 руб. Начисление таких процентов неправомерно. Банки не оценили финансовое положение истца, среднемесячный доход которой на период заключения кредитных договоров составлял 31415 руб. и не позволял оформлять кредитные договоры на крупные суммы. Однако, кредиты оформлялись без документов, подтверждающих ее доход. При этом истец с супругом несут обязательства по оплате ипотечного кредита АО «Россельхозбанк» в размере 2 070 900 руб. до 23.10.2045 г. В некоторых кредитных договорах содержится недостоверная информация о месте работы истца, отсутствует цель выдачи кредита. Тем самым кредитные договоры заключены только в интересах банков, нарушая права потребителя. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на иск ПАО МФК «Займер» указал, что с доводами истца не согласно. Осуществляет свою деятельность исключительно онлайн, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов, утв. приказом генерального директора, которые размещены на официальном сайте займодавца. ФИО1 зарегистрировалась, указала номер мобильного телефона, электронную почту, затем дала согласие на обработку персональных данных, ознакомилась и присоединилась к Правилам, Соглашению об использовании АСП. Эти действия подтверждены путем проставления галки в соответствующем поле. Для успешной авторизации на сайте на номер мобильного телефона ФИО1 обществом направлен смс-код (подтверждение), который она ввела в специально предусмотренное для этого поле. Далее в своем аккаунте ФИО1 ввела фамилию, имя, отчество, паспортные данные и пр. Нажимая кнопку «продолжить» истец подтвердила достоверность представленных ею данных, после чего перешла к процессу идентификации. В раздел «фото паспорта» загрузила скан/фото своего паспорта, которое было обработано, проверка личности ФИО1 пройдена. После прохождения этапа идентификации истец перешла к стадии прикрепления банковской карты. Ею добавлена карта (последние цифры 5889), которую займодавец подверг процедуре верификации – денежная сумма была заблокирована, о чем ФИО1 направлено смс-сообщение. Она ввела код из смс, что явилось подтверждением правомерного владения картой. После этого ФИО1 стало доступно кредитное предложение, возможность самостоятельно изменить сумму и срок займа, способ его получения. В ее личном кабинете размещен текст Индивидуальных условий договора займа, с которым она ознакомилась и согласилась, поставив галку напротив фразы «с договором ознакомлен». Это свидетельствует о ее согласии на подписание договора на предложенных условиях. СМС-сообщением ей направлен код, который она ввела и нажала кнопку «подписать». Таким образом, договор займа считается подписанным. Денежные средства направлены истцу выбранным ею способом, на банковскую карту 5889. С момента перечисления суммы займа 12 000 руб. договор считается заключенным. У общества отсутствовали основания полагать, что он заключен третьим лицом. 

В письменном возражении на иск ООО «КБ Ренессанс Кредит» указало, что при заключении кредитного договора 22.01.2024 г. истец дала свое согласие на заключение с банком договора ДБО, использование простой электронной подписи для подписания банковских документов, которая приравнивается в собственноручной. Для подписания документов использовался контактный номер телефона (последние цифры 

<

***>), принадлежность которого истец не отрицает, на который банком направлялись смс-сообщения с подтверждающими операции кодами. В соответствии с договором ДБО банк предоставил клиенту доступ к Интернет Банку и Мобильному банку. Предложение клиента о заключении договора банк акцептовал путем предоставления временного логина и временного пароля для активации доступа в Интернет Банк и Мобильный банк, отправив смс-сообщение. Активация была успешно пройдена, получив доступ в Интернет Банк и Мобильный банк клиент заменила временные логин и пароль на постоянные. В соответствии с Правилами ДБО клиент заходит в раздел «Мой банк», переходит по ссылке «Оформить кредит» и заполняет заявление-заявку о предоставлении кредита, в котором указывает его желаемые параметры, информацию о себе, счет по карте, на который перечислить денежные средства. После заполнения всех полей банк высылает на мобильный телефон клиента код подтверждения. Его клиент вводит в соответствующее поле и нажимает кнопку «Подать заявку», тем самым подтверждая, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифами банка, предоставляет согласие на обработку персональных данных, проверку информации о себе, подтверждает полноту и достоверность введенных данных и подписывает заявку на кредит и Согласия. Информация о приеме заявки и принятом решении размещается на странице клиента в Интернет-Банке на экране мобильного банка. В течение 5 операционных дней клиент может заключить с банком договор на предложенных условиях. Перед подписанием электронных документов банк направляет клиенту Хэш-код, вводя который и нажимая кнопку «Подписать» клиент подтверждает информацию, указанную в заявлении на кредит и подписывает заявление. При желании застраховать жизнь и здоровье за счет кредита, клиент вводит код подтверждения и также нажимает кнопку «Подписать», подтверждая ознакомление с Полисом, Полисными условиями, Общими условиями и пр., подписывает заявление на перевод страховой премии за счет кредита и дает банку распоряжение. После подписания заявлений клиент переводится в раздел «Подписание договора», где банк формирует кредитный договор, график платежей, договор счета, высылает на мобильный телефон клиента Хэш-код и код подтверждения. Сформированный кредитный договор является офертой банка, которую клиент акцептует путем подписания. То же с договором счета. Истец совершила все действия, направленные на заключение оспариваемых договоров на указанных в них условиях, что подтверждается распечаткой из Мобильного банка, а также отчетами о совершенной операции. Согласно отчетам клиент подписал комплект заявлений к кредиту, кредитный договор, график платежей, договор счета. В отчетах содержатся данные о входе в систему, о клиенте, подписавшем документ, о выбранном клиентом предложении, о подписываемых документах. Кроме того, в отчетах содержатся тексты СМС, направленных клиенту для подписания документов. Коды подтверждения, указанные в СМС, введены клиентом. Документы подписаны клиентом простой электронной подписью. На каждой странице документов указаны ф.и.о. клиента, дата и время подписания, смс-код и хэш-код, номер телефона. По Правилам ДБО клиент принимает на себя все риски, связанные с возможным получением третьими лицами доступа к информации, и несет все риски, связанные с тем, что в результате этого сведения, имеющие конфиденциальный характер, возможно станут доступны третьим лицам. Относительно требований истца представитель ответчика отметил, что нельзя требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить. Сторона, подтвердившая сделку, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли. Доказательств причастности банка к мошенническим действиям суду не представлено. Ссылка истца на признание ее потерпевшей по уголовному делу не является свидетельством наличия состава преступления в действиях банка. В этой связи ООО «КБ Ренессанс Банк» просило отказать в иске ФИО1

В письменном отзыве на иск представитель ПАО «Банк ВТБ», просивший рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 17.01.2024 г. на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ между банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ. Согласно заявления, подписанного ФИО1 собственноручно, она ознакомлена и согласна с условиями договора комплексного обслуживания. Указанный договор позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно. В заявлении указано, что все юридически значимые сообщения должны направляться банком на номер телефона (последние цифры 

<

***>). 17.01.2024 г. в операционном офисе «Елецкий» в г. Ельце Банка ВТБ с использованием системы ВТБ-Онлайн между ФИО1 и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 97500 руб. на срок по 17.01.2029 г., под 28.6% годовых. Счетом погашения указан счет истца. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства. В тот же день между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, по которому банк впустил на ее имя банковскую карту с лимитом в 10 000 руб., сроком возврата до 17.01.2029 г. с уплатой процентов в размере 9,9% годовых (в течение льготного периода), в размере 39.9%, начиная с 31 календарного дня, и 49.9% (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и пр.) В тот же день 17.01.2024 г. через банкомат банка со счета клиента произведено снятие наличных в сумме 80 000 руб., а позже с мобильного устройства оформлено распоряжение на перевод денежных средств, при этом банк проинформировал клиента соответствующим сообщением о переводе с карты ВТБ в сумме 19792.60 руб. на карту с последними цифрами 8638. Ввод кода произведен корректно, в связи с чем банк исполнил распоряжение клиента. 27.01.2024 г. в мобильном приложении ВТБ Онлайн истцом инициирована операция «Выдача кредита наличными». В личном кабинете ею подана заявка, выбраны параметры кредита, ей произведен приблизительный расчет ежемесячного платежа, диапазон процентных ставок. Клиентом заполнены персональные данные, введен код подтверждения Согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в сумме 15 000 руб. на срок 12 мес. На номер ее телефона направлено сообщение об одобрении кредита на 15 000 руб. под 57.8%, срок 12 мес. платеж 1675 руб. Клиент продолжила подписание, подтвердив его соответствующим кодом. Позже, в тот же день, с мобильного устройства оформлено распоряжение на перевод денежных средств. О переводе с карты ВТБ 14717.50 руб. на карту № банк проинформировал клиента и после получения кода подтверждения исполнил распоряжение. Доказательств заключения кредитных договоров мошенниками, по мнению, банка не представлено. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела таким доказательством не является. Сообщений от ФИО1 об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения не поступало, поэтому у банка отсутствовали основания полагать, что кредитный договор заключается третьим лицом. Хранение информации о паролях возлагается на клиента. Банк не вводил истца в заблуждение относительно предмета сделки, денежные средства были ею получены.

В письменном возражении на иск представитель ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что с иском не согласен, мошеннические действия по счету истца в отсутствие вины банка не могут являться основанием для освобождения истца от исполнения возложенного на него договором обязательства. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Представленная истцом выписка по счету является доказательством выдачи кредита, отражает движение денежных средств по счету, клиент распорядилась предоставленными денежными средствами по своему усмотрению. Банк не может отслеживать действия третьих лиц, под влиянием которых клиент заключает кредитные договоры. ФИО1 не лишена права на обращение с гражданским иском в рамках уголовного дела за возмещением ущерба к лицам, действиями которых вред причинен. 

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст.166 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5 Закона).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Закона).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5 Закона).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заёмщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заёмщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать, в частности, стоимость услуги (работы, товара), право заёмщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара) и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 17 января 2024 г. по 13 февраля 2024 г. истцом ФИО1 заключен ряд сделок по получению кредитов от кредитных и микрофинансовых организаций.

Так, 17.01.2024 г. ею заключены два договора с ПАО Банк ВТБ; 22.01.2024 г. два договора с ПАО «Совкомбанк», договор с ООО КБ «Ренессанс Банк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»; 27.01.2024 г. – еще один договор с ПАО «Банк ВТБ»; 06.02.2024 г. на ее счет поступили денежные средства из микрофинансовых организаций, в частности, 12 000 руб. из ПАО МФК «Займер».

Из объяснений истца ФИО1, данных суду, следует, что договоры с ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Совкомбанк» она заключала лично, по указанию некоего лица, представившегося сотрудником отдела безопасности ЦБ РФ. После заключения кредитных договоров она снимала в банкомате ВТБ наличные денежные средства и переводила их на счета, реквизиты которых ей также сообщал неизвестный.

По договору от 17.01.2024 г. № ПАО «Банк ВТБ» предоставило ФИО1 кредит в сумме 97500 руб. на следующих условиях: срок возврата кредита 17.01.2029 г., процентная ставка – 29.80%. Возврат кредита и процентов за пользование им должен осуществляться ежемесячно, 20 числа, по 3 142.49 руб. (за исключением последнего платежа). За просрочку возврата предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. Цель использования кредита – по потребительские нужды. Заемщик согласилась с Общими правилами кредитования банка, указала номер банковского счета, на который следует перечислить денежные средства. Договор состоит из Общих условий кредитования и Индивидуальных условий. Истец ФИО1 подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, с перечнями и размерами платежей, ознакомлена, и дала банку заранее акцепт на исполнение распоряжений о списании денежных средств.

По договору от 17.01.2024 г. № ПАО «Банк ВТБ» предоставило ФИО1 денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты банка на следующих условиях: размер лимита овердрафта 10 000 руб., срок возврата кредита 17.01.2029 г., который может пролонгироваться на каждые следующие 60 мес., процентная ставка – 9.9% (к платежам в течение первых 30 календарных дней при проведении операций с использованием карты), 39.90% годовых (начиная с 31 календарного дня) и 49.90% годовых (при получении наличных денежных средств, переводов и иных операций с использованием банковской карты). Возврат кредита и процентов за пользование им должен осуществляться ежемесячными минимальными платежами. За просрочку возврата предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. Истец ФИО1 дала банку заранее акцепт на исполнение распоряжений о списании денежных средств.

До заключения договора истец заполнила заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в банке ВТБ (ПАО), анкету-заявление на получение кредита и анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты банка ВТБ (ПАО), указав в них свои персональные данные, в том числе, номер мобильного телефона, место работы, доход. В заявлении на комплексное банковское обслуживание ФИО1 просила предоставить ей доступ к ВТБ Онлайн и это заявление подписано ею лично. Все остальные документы - простой электронной подписью.

Данные договоры заключены в операционном офисе «Елецкий» филиала № Банка ВТБ (ПАО). При этом стороной истца описаны обстоятельства, при которых они заключались. В частности, что она просила выдать ей кредит и сотрудник банка предложил варианты оформления кредитов на 97500 руб., 15 000 руб. и карту. В ее присутствии были заполнены документы, при этом ей было неважно, на каких условиях предоставляются кредиты.

Выписка по счету истца № и реестр СМС-сообщений, направленных банком в адрес истца, подтверждают выдачу кредита в сумме 97500 руб. 17.01.2024 г. в 13:54.

В 13:37 была готова к использованию банковская карта.

В 14:15 состоялось снятие с использованием банковской карты 80 000 руб., в 14:16 оформлена моментальная карта, на счет ФИО1 поступило 10040 руб., а в 19:02 – списано 19792.50 руб. 

27.01.2024 г. в 13:46 ФИО1 оформлена заявка на кредит на сумму 15000 руб. на срок 12 мес., с ежемесячным платежом 1675 руб., в 13:51 15000 руб. поступили на ее счет, и в 14 час. списаны по распоряжению клиента путем перевода с карты ФИО1 ВТБ на карту последние цифры 9991. При этом банк сообщал ей обо всех событиях, в том числе, предупреждал, чтобы она никому не сообщала коды.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец ФИО1 лично, осознанно заключила кредитные договора с ПАО «Банк ВТБ». У нее имелась реальная возможность сообщить сотруднику банка, в связи с чем она испрашивает кредиты, проконсультироваться и отказаться от сделок. Однако, она этого не сделала. При таких обстоятельствах эти договоры не содержат никаких признаков недействительности. 

При этом, как указано выше, ФИО1 было неважно, на каких условиях ей предоставляются кредиты, поэтому она Правила не читала, вопросов не задавала. Предоставленными ей денежными средствами воспользовалась, получив у банкомата ВТБ инструкции от звонившего ей незнакомого лица. При этом, сохраняя критику к происходящему, 17.01.2024 г. перечислила не всю полученную сумму кредита, а 80 000 руб. Через 5 часов перечислила еще 19792.50 руб., никому не сообщив о своих действиях. 

Кроме того, полная стоимость потребительских кредитов в процентах годовых не превысила рассчитанное Банком России на 1 квартал 2024 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории, более чем на одну треть.

Договор от 27.01.2024 г. на сумму 15 000 руб. заключен дистанционно с использованием личного кабинета в сервисе «ВТБ Онлайн». Как указано выше, 17.01.2024 г. ФИО1 собственноручно подписала заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке с предоставлением доступа к данному сервису, т.е. пожелала управлять услугами банка без посещения офиса. За 10 дней она имела возможность заблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания либо средство подтверждения. Однако, этого не сделала. 

В соответствии с п.3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов. 

Таким образом, ответчик ПАО «Банк ВТБ» предпринял все меры для информирования клиента и безопасности его счета.

Ни одного основания предположить, что проводимые ФИО1 операции противоречат законодательству Российской Федерации или не соответствуют режиму счета, у ответчика не было. 

Полученные ФИО1 денежные суммы немногим превысили 100 000 руб. 80 000 руб. клиент сняла наличными и банк не вправе был воспрепятствовать воспользоваться ими по своему усмотрению. Для операции перевода 19782.50 руб. банк запросил с нее код подтверждения, который она ввела лично. 22.01.2024 г., исходя из реестра СМС сообщений, банк отклонил заявку на автокредит и по запросу о восстановлении пароля направил код, вновь предупредив, что его нельзя никому говорить. Аналогично для совершения перевода 14 717,50 руб. 27.01.2024 г. банк запросил введения кода.

22.01.2024 г. истец ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» (Елецкий офис) с заявлением на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (без физического носителя), доступную для использования в мобильном приложении банка. Она согласилась на получение от банка информации о каждой совершенной операции с использованием карты путем направления выписки посредством сервиса Интернет-банк. При нарушении порядка использования карты, оно может быть приостановлено или прекращено по инициативе любой стороны.

На имя ФИО1 открыт счет, выпущена банковская карта (последние цифры 8222), открыта кредитная линия с лимитом 85000 руб. и сроком его расходования – 25 календарных дней. При не востребовании лимита на 25-й календарный день выданный транш списывается, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, договор аннулируется и считается незаключенным. Лимит предоставлен до востребования, возврат кредита осуществляется минимальными обязательными платежами, по 22 числа каждого месяца. Процентная ставка 21.9% годовых, которая увеличивается до 33.9% в случае, если заемщик не использовал 80% и более лимита на безналичные операции в течение 25 дней и т.п. Цель использования кредита – на потребительские нужды (покупка товаров, оплата услуг для безналичных (наличных) операций). Заемщик ознакомилась с Общими условиями и обязалась соблюдать их. При этом до подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, согласен с ними. Банк предложил оценивать свои силы разумно, чтобы по договору не было просрочек.

Далее ФИО1 подписала заявление о предоставлении транша, просила банк перечислить денежные средства с ее счета в сумме 85000 руб. на текущий счет в том же банке; подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, от этой услуги она вправе отказаться. Услуги предоставляются по мобильному телефону 

<

***> (последние цифры). Кроме того, ФИО1 согласилась присоединится к Правилам добровольного медицинского страхования по программе «ДМС Лайт». В представленной истцом памятке подробно расписаны страховые риски и что не считается застрахованным, как получить страховую выплату и как вернуть страховую премию.

В тот же день 22.01.2024 г. ФИО1 заключила договор потребительского кредита карта «Халва» с лимитом кредитования 150 000 руб. на срок 60 мес. с правом пролонгации. Процентная ставка – 0.0001% годовых и 0 в течение льготного периода (до 36/60 мес.) Цель использования кредита –на покупку товаров (работ, услуг), социально-значимые нужды с использованием расчетной карты в партнерской сети банка или через платежные сервисы предприятий, включенных в партнерскую сеть банка. За ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе). Начисление неустойки производится с 6 дня выноса суммы свыше 500 руб. на просрочку. 

Помимо прочих условий договором предусмотрена возможность снижения банком ежемесячного платежа до восстановления уровня дохода заемщика, который он имел по документам при предоставлении кредита.

На имя ФИО1 выпущена расчетная карта № (последние цифры), выдан конверт с ПИН-кодом.

Заявления и индивидуальные условия кредитования подписаны простой электронной подписью ФИО1 Вопреки доводам представителя истца о навязывании услуги по страхованию ею подписана подробная оферта на подключение тарифного плана «ДМС Лайт», который, действительно, является платной услугой банка, но добровольной.

При даче согласия на взаимодействие с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, указаны не верные сведения о работодателе ФИО1 и среднемесячном доходе. Однако, само по себе это не порочит договор потребительского кредита, могло быть сделано как умышленно для одобрения кредита, так и по ошибке, своевременно ФИО1 на это несоответствие не обратила внимания. 

Выписка по счету ФИО1 (***№) свидетельствует о перечислении запрошенного транша в 85000 руб. и о переводе 28 000 руб. на карту№, выдаче наличных 50 000 + 7000 руб. снятии наличных.

На следующий день 23.01.2024 г. снято наличными 120 000 руб., а 24.01.2024 г. - 25 000 руб. При этом изначально для активации карты она оплатила 500 руб. сотовому оператору.

Правовых оснований для признания указанных выше договоров потребительского кредита недействительными нет. Как воля истца, так и ее волеизъявление были направлены на получение денежных средств в ПАО «Совкомбанк». 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей от 19.03.2024 г. следует, что 22.01.2024 г. в обеденное время она поехала в отделение ПАО «Совкомбанк» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформила банковскую карту и взяла кредит 85000 руб. 

Учитывая временной промежуток между получением кредитов в ПАО «Банк ВТБ» и обращением в ПАО «Совкомбанк», у истца имелась возможность проконсультироваться с сотрудниками этого банка, уточнить, правильно ли она поступает, препятствуя злоумышленникам взять кредиты на ее имя. Однако, ничего этого не сделала.

При таких обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк», не получив ни одного ежемесячного платежа в погашение задолженности, совершенно обоснованно требует взыскания с ФИО1 задолженности по карте «Халва» в сумме 156 325,13 руб.: 149335.63 руб. просроченная ссудная задолженность, 765,50 руб. неустойка на просроченную ссуду и 6224 руб. комиссии (за услуги «Подписки» и «минимальный платеж»).

Общими условиями кредитования, к которым ФИО1 присоединилась при заключении договора, предусмотрено право банка досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков возврата на срок продолжительностью более 60 календарных дней. По состоянию на 05.08.2024 г. (дата составления иска) ФИО1 пропущено 8 платежных периодов.

Подробный расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Методологически и арифметически он верный. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное нарушение заемщиком срока и суммы платежей дает право банку требовать расторжения кредитного договора. 

Поэтому правомерно требование ПАО «Совкомбанк» расторгнуть договор потребительского кредита № от 22.01.2024 г. «Карта «Халва».

Помимо суммы задолженности ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ обязана возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. 

Согласно п. 8 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма цена иска определяется исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года. В этой связи требование о расторжении договора потребительского кредита подлежало оплате государственной пошлиной в размере 4 326,50 руб. + такая же сумма за имущественное требование о взыскании 156325,3 руб., итого 8 653 руб.

Далее согласно выписке по счету ФИО1, открытому в ПАО Банк ВТБ, 23.01.2024 г. на него поступили три денежные суммы – 295 000 руб., 5 000 руб. и 284 000 руб., которые она сняла в банкомате ВТБ – 350 000 руб. в тот же день 23.01.2024 г. и 234 000 руб. на следующий день, 24.01.2024 г. 

Из пояснений истца следует, что кредитных договоров с кредитными организациями на указанные выше суммы она не заключала. При этом звонивший ей по имени Евгений предупредил о поступлении на счет денег, которые необходимо снять и через приложение «ФИО2» перевести на банковскую карту, что она и сделала.

Из имеющейся в деле копии договора № от 22.01.2024 г. с фотографией истца следует, что он заключен между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1, сумма кредита 350 000 руб., срок возврата 60 мес. Процентная ставка – 22.90%, возврат ежемесячно 22 числа, равными платежами, по 10 041.51 руб. в соответствии с графиком. За неисполнение заемщиком обязательства – неустойка 0.1% в день от просроченной задолженности. Цель использования заемщиком кредита – не применимо. 

Сумму кредита поручено перечислить на счет в том же банке.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета указаны серия и номер паспорта ФИО1, однако, местом жительства - 

<

адрес>, среднемесячный доход 230 000 руб., работодатель АО 

<

данные изъяты>», должность - заместитель руководителя.

Как пояснила истец суду, ни в какой торговой точке 22.01.2024 г. она не брала ни товар в кредит, ни деньги. При разговоре с незнакомцем она нажимала на «значок бесконечности» на телефоне (может означать незавершённую синхронизацию какой-либо программы с сервером).

В представленной суду копии договора с ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» истец категорически отрицала принадлежность ей подписи заемщика.

В связи с объединением банков по договору уступки прав (требований) от 26.06.2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» передало права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, ПАО «Совкомбанк». Последнее приняло на себя все кредитные договоры в качестве нового кредитора в том объеме и на тех же условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав (п.1.2 соглашения об уступке прав (требований). В этой связи и первоначальный, и новый кредитор являются соответчиками по делу.

Суд полагает, что описанный выше договор потребительского кредита от 22.01.2024 г. является недействительным, поскольку волеизъявления истца на заключение этого договора не было. Лично ФИО1 не предоставлялась надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счёт. 

Несмотря на снятие ею денежных средств утверждать, что она распорядилась ими по своему усмотрению, одобрила сделку, нельзя, при наличии возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере), по которому ФИО1 является потерпевшей.

Для отказа в иске суд должен убедиться, что у ФИО1, как у потребителя было сформировано правильное и полное представление о приобретаемой услуге, что она сделала ее осознанный выбор, и в результате этого выразила свое волеизъявление на заключение финансовой сделки. 

При описываемых истцом обстоятельствах, в условиях, когда она обратилась в правоохранительные органы и суд за защитой, невозможно ограничиться лишь формальным наличием письменного договора, сказать, что сделка легитимна, банк и заемщик действовали добросовестно и осмотрительно, ФИО1 обязана исполнять возложенные на нее обязательства и вся ответственность за предоставление третьему лицу доступа к персональным данным лежит на ней.

Также суду представлен кредитный договор № от 22.01.2024 г., по которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил клиенту ФИО1 кредит на общую сумму 371926.40 руб. на 1113 дней под 39% годовых, а после 12-го очередного платежа до окончания срока кредита – 3.90% годовых. Возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами по графику. При этом ежемесячный платеж составляет 14 820 руб. (за исключением последнего). Цель использования кредита –на неотложные нужды. За просрочку возврата кредита установлена неустойка 20% годовых на сумму просроченной задолженности. 284 000 руб. перечисляются на счет ФИО1, открытый в этом банке (последние цифры 8655). При этом ФИО1 ознакомлена с Условиями, Правилами ДБО, Тарифами. 

Как указано выше и подтверждается выпиской по счету, 284 000 руб. поступили на счет истца, что ею не оспаривается, на следующий день сняты в банкомате.

Из письменных пояснений ответчика следует, что договор заключался дистанционно, подписан простой электронной подписью, путем направления клиентом кода подтверждения, для чего использовался контактный телефон истца 

<

***>). Перед этим между банком и клиентом ФИО1 заключен договор дистанционного банковского обслуживания. 

Также ответчиком подробно описан порядок авторизации, активации доступа в Интернет Банк, действий клиента в разделе Мобильного банка «Мой банк», обмена кодами и пр.Из этого ответчик делает вывод, что истец ФИО1 совершила все действия, предусмотренные Правилами ДБО, направленные на заключение оспариваемого договора, и ссылается на распечатки из Мобильного банка и отчеты о совершенных операциях: вход в систему, данные о клиенте, подписавшем документ, о выбранном клиентом предложении, о подписываемых документах.

Для подписания договора клиент ввел направленный ему СМС-сообщением код – 0428. Истцом не оспаривались те обстоятельства, что на каждой странице заявления на кредит и договора указаны ее фамилия, имя, отчество, телефон, соответствующие код и хэш-код. Однако, она последовательно утверждала, что лично с офертой о заключении договора к банку «Ренессанс кредит» не обращалась, паспортные данные не сообщала, коды не вводила, хотя выполняла те инструкции, которые ей давал злоумышленник.

Действительно, согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в редакции с 01.10.2021 г., банк не несет ответственность за убытки, возникшие вследствие использования третьими лицами авторизационных данных клиента, мобильного устройства, на которое установлен Мобильный банк/номер мобильного телефона которого был предоставлен клиентом в банк и зарегистрирован в системах банка, и/или иных данных, за нарушение конфиденциальности авторизационных данных клиента/кодов подтверждения, в том числе, вызванное утечкой информации непосредственно с устройства клиента, за вредоносное действие программного обеспечения, установленного на используемое клиентом для доступа в Интернет- или Мобильный банк устройстве и/или мобильного устройства. Банк не несет ответственность за вредоносное действие программного обеспечения, установленного на мобильный телефон клиента, за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами кода подтверждения клиента. Также банк не несет ответственность в случае, если информация, передаваемая при использовании Интернет-Банка/Мобильного банка/Интернет Приложения, в том числе, о счетах, о вкладе, о кредите, прочая информация, станет известной третьим лицам..., а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств для аутентификации/мобильного телефона, недобросовестного выполнения клиентом условий доступа к каналам дистанционного обслуживания.

Однако, по делу не добыто доказательство того, что истец ФИО1 была ознакомлена с указанными Правилами и электронная подпись в документах сформирована именно ею. Суд не может сослаться исключительно на то, что в электронном документе имеется ссылка на ознакомление и согласие клиента, введшего от имени физического лица код, с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами ДБО и Тарифами.

Только перед обращением с иском в суд истец ФИО1 узнала, что просила предоставить ей дополнительные услуги «Сервис-Пакет Все и сразу» за 87 926.40 руб. и «Оповещения об операциях по карте» за 199 руб. ежемесячно.

В данном случае банк, как профессиональный участник в сфере финансовых услуг, снял с себя ответственность за использование третьими лицами авторизационных данных клиента и мобильного устройства, за вредоносное действие программного обеспечения и пр., за кибермошенничество, возложив ее на заемщика, который является более слабой стороной в указанных правоотношениях. 

При этом истец ФИО1 не просит привлечения ООО КБ «Ренессанс Кредит» к какой-либо ответственности, она просит констатировать, что между ней и банком нет никаких правоотношений, и при этом применить последствия недействительности сделки, которым является возврат сторонами всего полученного по сделке.

Из представленных суду документов следует, что два кредитных договора на общую сумму 584 000 руб., датированные 22.01.2024 г., заключены в тот же день, когда истец ФИО1 путем личного обращения взяла в ПАО «Совкомбанк» кредиты на общую сумму 235 000 руб. 

Договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен в 19:19 час. через 6 мин. после входа клиента в систему.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует гарантии прав потребителя финансовых услуг. Формальное составление письменного договора с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Центральным Банком форме не исключает фактическое совершение всех действий иным лицом, располагающим персональными данными клиента и доступом к его мобильному телефону. Предоставление потребительского кредита свелось к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Поскольку воли истца на совершение сделки с ООО КБ «Ренессанс Кредит» не имелось, договор от 22.01.2024 г. является недействительным.

Как пояснила суду истец ФИО1, в период с 17 января по 6 февраля 2024 г. ей звонил незнакомый человек и говорил, что на карту придут деньги, которые надо перевести на другие счета. 6 февраля 2024 г. ей поступили деньги, которые лично она не заказывала, как сказал незнакомец, от микрофинансовых организаций. После того, как ей начали звонить коллекторы и пришел участковый уполномоченный полиции, она узнала, что на ее имя выданы микрозаймы. Поскольку никаких договоров у нее не имелось, она направила запрос в ООО МФК «Займер», которое по надуманному основанию отказало в выдаче договора микрозайма, затем с претензией, далее к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В ходе подготовки настоящего дела к рассмотрению ПАО МФК «Займер» представило заявление на получение потребительского займа, договор потребительского займа № от 06.02.2024 г. и Общие условия договора потребительского займа.

Согласно договору, он заключен с заемщиком ФИО1, сумма займа 12 000 руб., дата возврата – 27.02.2024 г. Процентная ставка – 292% годовых, дата начисления процентов – с 07.02.2024 г. Сумма процентов за пользование займом – 2016 руб. Цель использования займа – не применимо. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов установлена ответственность виде неустойки – 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на сайте займодавца и в мобильном приложении заемщик ознакомлен, согласен и присоединился к ним. Сумма займа перечисляется на банковскую карту №№ (карта истца ФИО1). При этом заемщик заверяет, что договор заключает не вследствие тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях, он не является для него невозможной или кабальной сделкой. Все документы подписываются аналогом собственноручной подписи.

По утверждению представителя ПАО МФК «Займер», изложенному в письменных возражениях, ФИО1 подписала согласие на обработку персональных данных, на представление информации третьим лицам, передала свой паспорт. Также ответчик подробно описал последовательность действий, совершенных истцом, которые заключались в успешном прохождении этапов регистрации, идентификации, верификации карты и пр. путем проставления галок в формах документов и нажатия соответствующих кнопок перехода. 

Денежные средства в сумме 12 000 руб., действительно, 06.02.2024 г. поступили на карту истца ФИО1, как и другие денежные суммы, которые она 07.02.2024 г. перевела на две карты/счета № и№).

Судом установлено, что при заключении договора займа заемщиком осуществлён ряд последовательных действий; что на номер телефона, принадлежащий ФИО1, поступали СМС коды, которые она сообщила неизвестному лицу, представившемуся сотрудником банка. Между тем, формальное зачисление ответчиком на счёт ФИО1 денежных средств и последующий их перевод на счета, номера которых указаны в выписке по счету, не свидетельствует о том, что деньги предоставлены именно заёмщику ФИО1 Волеизъявление истца на заключение такого договора отсутствовало, фактически она не воспользовалась заемными денежными средствами по своему усмотрению, и оспариваемую сделку не одобряла.

Суд не может согласиться с позицией ответчика ПАО МФК «Займер», основывающейся на Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов, о согласованном сторонами способе аутентификации клиента, учитывая временной промежуток, в который было заключено еще семь сделок по получению микрозаймов. 

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность займодавца при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Предоставляя возможность заключения кредитного договора дистанционным способом, предлагая к использованию мобильное приложение, займодавец, в данном случае микрокредитная организация, обязан гарантировать клиенту безопасность выполнения всех действий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя.

Материалами дела не подтверждается, что для совершения нескольких операций (согласие на обработку персональных данных, подача заявки на получение потребительского займа, соглашение на использование аналога собственноручной подписи, заключение договора займа) потребитель получил информации в достаточном объеме, ознакомился с Общими условиями, Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, что свидетельствует о нарушении как требований Закона о защите прав потребителей, Закона о потребительском кредите, так и требований Закона об электронной подписи.

Истец ФИО1 и ее представитель последовательно утверждали, что ей не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях займа. Осуществляя действия по указанию неустановленного лица, представившегося работником банка, которые привели к заключению большого количества договоров займа, она полагала, что действует с целью исключения получения кредита, оформленного от ее имени, посторонним лицом.

При разрешении спора не добыто достоверных доказательств того, что при заключении сделки посредством электронной подписи, займодавцем достоверно определено лицо, выразившее волю, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и её содержания.

В сложившихся реалиях совершения мошеннических действий в банковской сфере, микрокредитной организации надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.

Проверки фото-скана паспорта с применением программы для распознавания идентификационных карт личности «Smart IDReader» недостаточно для утверждения, что договор заключается именно этим лицом. При том, что паспортные данные ФИО1 поступили в распоряжение неустановленного лица (лиц). Равным образом, в личном кабинете, созданном на имя ФИО1 к номеру ее телефона прикреплена действительная банковская карта Банка ВТБ. 

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

При описанных истцом обстоятельствах суд не может утверждать, что АО МФК «Займер» действовало добросовестно, осмотрительно и предприняло меры предосторожности для того, чтобы убедиться в волеизъявлении клиента ФИО1 

Таким образом, договор потребительского займа № от 06.02.2024 заключен с пороком воли ФИО1, под влиянием обмана, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска о признании указанной сделки недействительной. 

Мер к возвращению перечисленных на ее счет денежных средств ФИО1 не предприняла, поскольку не знала ни о личности займодавца, ни об условиях сделки. 19.03.2024 г. по ее заявлению органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. 20.03.2024 г. ПАО МФК «Займер» направило ФИО1 требование о возврате денежных средств, из которого ей стало известно о номере договора и сумме займа. 15.04.2024 г. ФИО1 в лице представителя запросила копию договора займа, на что получила необоснованный отказ.

08.05.2024 г. в адрес АО МФК «Займер» направлена претензия ФИО1 о признании договора недействительным, по итогам рассмотрения которой общество не выявило признаков мошеннических действий, что является компетенцией правоохранительных органов.

При этом ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Право онлайн» в результате проведения внутреннего расследования согласились с фактом мошенничества, сообщили, что договоры займа от 06.02.2024 г. считаются незаключенными, у ФИО1 отсутствуют финансовые обязательства перед данными обществами.

Также согласно выписке по счету ФИО1, 13.02.2024 г. денежными средствами с ее карты оплачивались услуги микрокредитных организаций городов Самара, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Кондорово Калужской области, с.Ишеевка Ульяновской области, с.Новлянское Московской области.

19.03.2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 17.01.2024 г. по 14.02.2024 г. обманным путем убедило ее положить денежные средства в сумме 983 764,50 руб. на расчетные счета или номера телефонов, которые ей сообщали. 

Какое именно лицо воспользовалось денежными средствами ответчиков по настоящему делу и каким способом, обязаны установить органы следствия.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется государственная защита его прав и свобод (ст.45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (ст.52)

А поскольку эти права являются непосредственно действующими, то суд не может согласиться с тем, что кредитные договоры, заключение которых являлось элементом совершенного преступления (мошенничества), действительны и полностью соответствуют законодательству, а потерпевшая от мошеннических действий является стороной осознанно совершенных сделок. 

Как указано выше, заключение договора в результате мошеннических действий признается неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Коль скоро истец ФИО1 не считает себя стороной указанных выше недействительных сделок, и каких-либо убытков у нее на настоящий момент не возникло, в ее пользу с ответчиков ничего не может быть присуждено, за исключением понесенных по настоящему делу судебных расходов, к которым относятся почтовые расходы, подтверждаемые кассовыми чеками.

Так, за направление копии иска в адрес ООО «КБ Ренессанс кредит» ФИО1 оплачено 255,72 руб., в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 259.56 руб., ПАО МФК «Займер» - 260,28 руб.

Обязательного претензионного порядка по требованию о признании сделки недействительной законом не установлено, поэтому расходы, связанные с направлением ответчикам претензий до обращения с иском в суд, к судебным издержкам не относятся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить: признать недействительным кредитный договор № от 22.01.2024 г. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о применении последствий недействительности указанной выше сделки. 

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 255 (двести пятьдесят пять) руб.72 коп. 

Иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить: признать недействительным кредитный договор № (10551181011) от 22.01.2024 г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о применении последствий недействительности указанной сделки. 

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 259 (двести пятьдесят девять) руб. 56 коп.

Иск ФИО1 к ПАО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным удовлетворить: признать недействительным договор потребительского займа № от 06.02.2024 г. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о применении последствий недействительности указанной сделки. 

Взыскать с ПАО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 260 (двести шестьдесят) руб. 28 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными кредитного договора № от 17.01.2024 г., кредитного договора № от 17.01.2024 г. и кредитного договора №№ от 27.01.2024 г. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными договора потребительского кредита № от 22.01.2024 г. и договора потребительского кредита № от 22.01.2024 г. (Карта «Халва»). 

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить: взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 480-013) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 22.01.2024 г. за период с 12.03.2024 г. по 05.08.2024 г. в размере 156 325,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 326,50 руб., всего – 166 651 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 63 коп.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 22.01.2024 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 г.

Судья: