Дело № 1-138/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 24декабря2019года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Дедуля Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полухина В.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

а также законного представителя Данные Изъяты потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в д. Адрес Обезличен, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство ФИО10 при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2019 г. около 17 часов у ФИО1, находящегося в жилом доме Адрес Обезличен, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО10, возник умысел на убийство последней. Осознавая, что может причинить смерть потерпевшей, и, желая этого, ФИО1 с целью убийства ФИО10, применяя насилие опасное для жизни человека, держа в руках биту, используемую в качестве орудия преступления, умышленно нанёс не менее двух ударов битой в область головы последней, причинив ей следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя Данные Изъяты: Данные Изъяты, с Данные Изъяты; Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты в Данные Изъяты в Данные Изъяты Данные Изъяты; Данные Изъяты. Данная открытая черепно-мозговая травма возникла от воздействия твердого тупого предмета 05 сентября 2019 г. и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшей ФИО10 наступила 05 сентября 2019 г. на месте совершения преступления от открытой черепно-мозговой травмы, через непродолжительное время после причинения телесных повреждений. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного деяния признал частично, так как ФИО10 убивать не хотел, в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, в порыве гнева и ярости. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объёме свои показания в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он был допрошен с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального законодательства. Из данных показаний (Т.1 л. 

<

...> 172-173) следует, что он проживает совместно с отцом и матерью, которая на протяжении длительного времени парализована. Также вместе с ними проживала ФИО10 с ребёнком, которых привёл отец. ФИО10 занималась домашними и хозяйственными делами: стирала, убирала в доме, готовила еду, работала в огороде. У него с ФИО10 сложились неприязненные отношения, так как когда он делал что-то не так как ей было нужно, она ему высказывала, что убьёт его, например из-за того, что он зашёл в дом в грязной одежде, не помог по хозяйству и другое, но действий к своим высказываниям она не предпринимала. В очередной раз, когда он случайно уронил вещи с бельем на пол в коридоре, и ФИО10 высказала ему, что убьёт его, ударив поленом по голове, он решил её проучить. С этой целью он взял в подвале своего дома деревянную палку, которую нашёл на свалке в Адрес Обезличен, вошёл с ней в дом, и, подойдя к ФИО10, которая лежала на диванчике в кухне, головой к выходу из дома, молча, ничего не высказывая, нанёс ей два удара данной битой. Последняя не видела, как он к ней подходил и наносил удары. После второго удара ФИО10 с диванчика упала на пол на живот. В момент нанесения ей ударов, в кухне находился его отец, который сидел за столом, и, увидев, что он избивает ФИО10, выпроводил его из дома. Была ли на тот момент ФИО10 живая, он не знает. Выйдя из дома, он вместе с битой ушёл в подвал дома. Через какое-то время в подвал дома пришла его сестра и сообщила, что ФИО10 умерла. Удары в область головы ФИО10 он наносил не целенаправленно, так как подошёл к ней со стороны головы. В момент нанесения ударов деревянную биту удерживал двумя руками, удары наносил сзади наперед, сверху вниз.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном убийстве ФИО10 полностью доказана следующими доказательствами.

Показаниями законного представителя Данные Изъяты потерпевшей ФИО2 – ФИО3, из которых следует, что Данные Изъяты ФИО2 проживает в её семье с 01 ноября 2019 г. Ранее ФИО3 ФИО1 и семью ребёнка не знала. Мать девочка вспоминает, рассказывает, что Федя ударил маму поленом, а после этого ребёнок испугался и убежал. Подробнее она не спрашивает, поскольку из-за указанных событий девочке требовалась помощь психолога.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работает фельдшером в Уксянской скорой помощи. Осенью, в начале сентября 2019 г. она находилась на смене, и поступил вызов на Адрес Обезличен. По прибытию по указанному адресу, в кухне на полу между столом и диванчиком был обнаружен труп женщины, у которой в области головы была кровь. По документам была установлена личность ФИО12 слов ФИО13, который был ей знаком по вызовам к парализованной супруге, ей стало известно, что ФИО10 поленом по голове ударил ФИО1 О случившемся она сообщила в полицию, ФИО1 в доме не видела.

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых ФИО1 является её братом, проживает в доме с больной матерью и отцом. Так же в доме жила ФИО10, которую привел домой отец. 05 сентября 2019 г. вечером ей позвонил отец, и сообщил, что брат убил ФИО10 Приехав домой к родителям, она увидела её лежащей на полу в кухне, в области головы была кровь. Со слов отца ей известно, что брат подошёл к ФИО10 и ударил её два раза по голове. ФИО1 в тот момент находился в подвале дома, долго не выходил, содеянное им не отрицал. Ранее брат неоднократно жаловался ей на ФИО21, что она всё время им не довольна, командует, придирается, угрожает, поэтому они часто с ней ссорились. ФИО13 характеризует как доброго, неагрессивного, его психическое развитие не соответствует возрасту.

Показаниями свидетеля ФИО13, в период предварительного следствия (Т.1 л.д.131-134), из которых следует, что он проживает совместно с супругой, которая парализована на протяжении длительного времени, и сыном ФИО1 С ноября 2018 года вместе с ними в доме проживала ФИО10, помогала ему ухаживать за супругой. У сына имеется психическое заболевание, которое документально не подтверждено. ФИО10, проживая в доме, выполняла домашнюю работу- готовила пищу, убирала дома, стирала вещи, при этом всех просила поддерживать чистоту и порядок в доме. **.**.**** около 17 часов ФИО13 пришёл домой, случайно уронил постиранное постельное бельё на пол, ФИО10 в вежливой форме попросила его поднять белье. Данная просьба сына возмутила, он поднял бельё и ушёл из дома. ФИО13 вместе с ФИО10 остались в кухне дома. У последней болела голова, и она, выпив таблетку, прилегла на диванчик в кухне, головой к входу в дом. Он в это время сидел на расстоянии около 2-х метров от неё. В какой-то момент в дом вошёл ФИО1 и прошёл в кухню. Он заметил, что сын шёл боком, что-то пряча, как потом оказалось, он прятал деревянную биту. Подойдя к ФИО10 на расстоянии около 500 мм, сын, удерживая деревянную биту в руках, молча, ничего не высказывая, нанес ей удары два раза по голове. Хотел ударить третий, но он его остановил, выпроводил из дома вместе с битой. Удары наносил сверху вниз, ФИО10 не видела, как он к ней подходил, так как дремала. От первого удара в голову последняя крикнула «Ой», от второго упала на пол у диванчика на живот, в области головы на пол стала проступать кровь. Последняя на своё имя не отзывалась, пульс не прощупывался, в связи с чем, он вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО14, в период предварительного следствия (л.д.135-136), из которых следует, что ФИО13 её родной брат, проживает в доме Адрес Обезличен. У брата имеется супруга, которая парализована. У брата с его супругой пятеро детей, отцом которых он не является. В доме брата жила ФИО10 и сын брата – ФИО1, отцом которого он указан. 05 сентября 2019 г. после 17 часов, ей позвонил брат и сообщил, что племянник убил ФИО10, ударив её палкой по голове. Когда она пришла домой к брату, в доме находился он, его больная супруга, а так же ФИО21., которая лежала на полу в кухне у диванчика в положении лежа на животе. На полу в области головы последней была кровь. Племянника в доме не было, он находился в подвале дома. Со слов брата известно, что у ФИО10 и племянника произошла ссора, из-за того, что последний уронил белье, а ФИО10 попросила его поднять. Племянник его поднял нехотя, ушёл из дома, через какое-то время вернулся, подошёл со стороны головы к лежавшей на диванчике ФИО10 и ударил её два раза деревянной палкой в области головы, хотел ударить третий, но брат его остановил и вывел из дома. Последняя на тот момент уже лежала на полу у диванчика, признаков жизни не подавала.

Показаниями свидетеля ФИО15, в период предварительного следствия (Т. 1 л.д.144-145), из которых следует, что 05 сентября 2019 г. он находился в составе следственно-оперативной группы. В этот день от оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району поступило сообщение о том, что в Адрес Обезличен, ФИО1 ударил два раза по голове ФИО10, в результате чего последняя скончалась на месте происшествия. Вместе со следственно-оперативной группой он выехал на место происшествия. В доме находился хозяин дома – ФИО13, его дочь ФИО16, ФИО1 находился в подвале дома. Труп ФИО10 находился в кухне дома, в области головы трупа на полу была кровь. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Далматовскому району для беседы по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО10, которые он не отрицал, в то же время, какие-либо подробности не рассказывал, сказав, что ударил два раза деревянной битой по голове, причину не называл. ФИО1 собственноручно написана явка с повинной, которая зарегистрирована в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по Далматовскому району, в последующем передана следственным органам для приобщения к уголовному делу.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО4 в период предварительного следствия ( Т.1 л.д. 44) следует, что он участвовал при производстве следственного действия – следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1, а также проводил экспертизу трупа ФИО10, смерть которой наступила от открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себе перелом свода и основания черепа. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО10, а также механизм их образования, согласуются с показаниями ФИО1, данными последним в ходе следственного эксперимента.

Согласно рапорту старшего следователя Катайского межрайонного СО СУ СК РФ по Курганской области ФИО18 об обнаружении признаков преступления от 05 сентября 2019 г. (Т. 1 л.д.7) от оперативного дежурного ОМВД России поступило сообщение о том, что в дневное время указанного числа в доме Адрес Обезличен с телесным повреждением в области волосистой части головы обнаружен труп ФИО10

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району от 05 сентября 2019 г. (Т. 1 л.д.9) усматривается, что 05 сентября 2019 г. в 18.10 ч. от фельдшера ФИО28 поступило сообщение о том, что 05 сентября 2019 г. около 18 часов в доме № Адрес Обезличен ФИО1, **.**.****, ударил поленом по голове 2 раза ФИО10, **.**.**** рождения, в результате от полученных травм последняя скончалась.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 сентября 2019 г. (Т. 1 л.д.10-21) осмотрен дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен и труп ФИО10 В кухне дома, рядом с тумбочкой, стоящей в правом дальнем углу, стоит кухонное сидение, возле которого на полу обнаружен труп ФИО21 в положении лёжа на животе, правая часть лица обращена к полу. В области головы трупа на полу обнаружено пятно (сгустки) вещества бурого цвета похожего на кровь на площади 340х250мм. При осмотре трупа последней макушка головы запачкана сгустками крови, правая часть лица запачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. В подвале, расположенном под осмотренным домом, обнаружена деревянная бита, которая изъята.

Из протокола осмотра трупа от 06 сентября 2019 г. и фототаблицы к нему (Т. 1 л.д.22-25) усматривается, что с участием судебно-медицинского эксперта ФИО4 произведён осмотр трупа ФИО10, у которой на волосистой части головы в теменной области обнаружена ушибленная рана, в области лба справа кровоподтек. При исследовании черепа обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области и кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции раны. Смерть ФИО10 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, нападение твердым тупым предметом.

Протоколом выемки от 06 сентября 2019 г. ( Т.1 л.д.31-32) у подозреваемого ФИО1 произведена выемка одежды- темных джинсов и футболки, в которых он находился в момент совершения преступления.

Согласно копии медицинского свидетельства о смерти от 06 сентября 2019 г. (Т. 1 л.д.38) смерть ФИО10 наступила в результате перелома свода черепа, нападение тупым предметом, дома.

Заключением эксперта № 128 (Т. 1 л.д.40-42) при исследовании трупа ФИО10 установлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя Данные Изъяты: Данные Изъяты по Данные Изъяты и Данные Изъяты. Данные Изъяты Данные Изъяты Данные Изъяты. Кровоизлияние Данные Изъяты Данные Изъяты. Кровоизлияния Данные Изъяты. Данная открытая черепно-мозговая травма возникла от воздействия твердого тупого предмета 05 сентября 2019 г. и расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 наступила 05 сентября 2019 г. от вышеописанной открытой черепно-мозговой травмы. В крови от трупа ФИО10 спирты не обнаружены. Идентифицировать твердый тупой предмет, которым были причинены вышеописанные телесные повреждения, не представилось возможным, так как не отобразились его частные признаки. Сила нанесения ударов была достаточной для причинения вышеописанных телесных повреждений. Точек приложения травмирующей силы не менее двух. Маловероятно, что после нанесения вышеописанных телесных повреждений ФИО10 могла совершать какие-либо активные действия. Вероятно смерть ФИО10H. наступила в течение нескольких минут после получения вышеописанной открытой черепно-мозговой травмы. Вероятное направление вектора травмирующей силы, от которого возникла вышеописанная открытая черепно-мозговая травма, спереди-назад. В момент получения вышеописанных телесных повреждений, ФИО10 могла находиться в любом, доступном для получения телесных повреждений, положении. Учитывая характер, локализацию и количество вышеописанных телесных повреждений, следует исключить их нанесение самому себе или при падении с высоты собственного роста.

Из заключения эксперта № 313 (Т. 1 л.д.49) усматривается, что у ФИО1 на момент экспертизы (06 сентября 2019 г.) телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № 468-мг с приложениями (Т. 1 л.д.68-92) на представленной на экспертизу деревянной бите обнаружены следы крови человека (объект № 13), а также эпителиальные клетки (объекты №№ 10-14). Мажорный компонент смешанного следа на деревянной бите произошёл от ФИО1, происхождение от иных лиц исключается. Смешанный след на деревянной бите (объект №*) мог произойти в результате смешения биологического материала ФИО10, ФИО1 и минимум еще одного неизвестного лица.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 293 от 18 сентября 2019 г. (Т. 1 л.д.96-100) у ФИО1 обнаруживаются Данные Изъяты, о чём свидетельствуют данные Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты. Однако, изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не носят психотического характера, не достигли степени слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По результатам направленной беседы с подэкспертным, психологического анализа материалов уголовного дела и результатов психологического исследования, можно сделать вывод, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, характеризующиеся циклоидными колебаниями настроения, при решительности, активности, импульсивности, конфликтности отмечается склонность к волнениям, нервозности, неуверенность, раздражительность, общая слабость, вялость, отход от социальных обязанностей, сожаление над «сделанным» не оказали существенного влияния на его состояние и поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 06 сентября 2019 г., написанной им собственноручно (Т. 1 л.д.147) усматривается, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что 05 сентября 2019 г., находясь у себя дома по адресу: Адрес Обезличен, ударил по голове два раза деревянной битой ФИО10, от чего она скончалась на месте. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

Из протокола следственного эксперимента от 06 сентября 2019 г. и фото-таблицы к нему (Т. л.д.162-165), следует, что ФИО1 в присутствии участвующих в следственном эксперименте лиц, с использованием предоставленных макетов деревянной биты и манекена подробно показал как он наносил удары ФИО10, а также рассказал о произошедшей накануне ссоре с ФИО10, ставшей причиной нанесения ей телесных повреждений.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства, в их совокупности, считает их достоверными и допустимыми, а также установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. Подсудимый ФИО1 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании сам не отрицал своей причастности и виновности в причинении смерти ФИО10, в период предварительного следствия явился с повинной, активно сотрудничал со следствием, давая подробные самоизобличающие показания. Кроме того, его причастность и виновность в убийстве ФИО10 доказана показаниями свидетеля ФИО13, который явился непосредственным очевидцем убийства ФИО10, лежавшей на диванчике в кухне его дома, куда зашёл ФИО1 с деревянной битой, и, подойдя к ФИО10, в присутствии ФИО13, нанёс ей два удара указанной битой по голове, последующий удар был им предотвращён, после чего, упав с диванчика, ФИО10 признаков жизни уже не подавала; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО11 и ФИО15, которым со слов ФИО13 стало известно о том, что ФИО1 нанёс ФИО10 два удара деревянной битой по голове; показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО17, согласно которым следует, что при производстве следственного действия – следственный эксперимент, при сопоставлении показаний подозреваемого ФИО1, данных им на следственном действии, с заключением экспертизы, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО10, могли возникнуть при обстоятельствах, на которые указал ФИО1; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО10, в области головы которого на полу обнаружено пятно (сгустки) вещества бурого цвета похожего на кровь, макушка головы запачкана сгустками крови, правая часть лица запачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО10 наступила в течение нескольких минут после получения открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом свода и основания черепа, которая возникла от воздействия твёрдого тупого предмета. Таким образом, установлено и доказано, что ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений лишил жизни ФИО10, при этом в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. По смыслу закона при аффекте виновный действует в особом психическом состоянии, когда самоконтроль и критическая оценка принимаемых им решений значительно затруднены, и он лишён возможности твёрдо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. Вместе с тем, из исследованных доказательств следует, что действия ФИО1 после нанесения ударов деревянной битой ФИО10 свидетельствуют об осознании им того обстоятельства, что он лишил потерпевшую жизни, в дальнейшем он скрыл орудие преступления – деревянную биту (унёс в подвал дома). В ходе предварительного следствия ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы следует, что выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, характеризующиеся Данные Изъяты, при Данные Изъяты, отмечается Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, сожаление над «сделанным», не оказали существенного влияния на его состояние и поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал он и признаков, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии аффекта не находился. Данное заключение сомнений у суда не вызывает, суд считает его обоснованным и объективным, так как оно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Действия ФИО1 были чёткими, осмысленными и целенаправленными. Между действиями ФИО1 – нанесением двух ударов деревянной битой в область головы ФИО10, и наступившими последствиями – смертью ФИО10, которая наступила от открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом свода и снования черепа, в течение нескольких минут после причинения телесных повреждений, имеется прямая причинная связь. Преступный результат – смерть ФИО10 не случайное, а необходимое последствие деяний подсудимого ФИО1 Об умысле на убийство свидетельствуют направленность и последовательность действий ФИО1, используемое им орудие – деревянная бита, локализация причиненных телесных повреждений – голова. Всё это свидетельствует об умышленных действиях подсудимого с прямым умыслом на лишение жизни другого человека. ФИО1, испытывая чувство гнева и ярости к ФИО10 от того, что та неоднократно делала ему замечания по поводу поведения в быту, угрожая при этом убить его, затаив злобу на неё, а также, желая наказать ФИО10, убил её. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО10 просила поддерживать в доме чистоту и порядок, действительно делала ФИО1 замечания по данному поводу, однако, делала их в вежливой форме, поэтому сделанное в очередной раз ФИО10 ФИО1 замечание по поводу уроненного на пол белья, предшествовавшее убийству, не явилось причиной совершения преступления. В связи с этим, суд не расценивает как достоверные показания подсудимого ФИО1 в той части, что в момент убийства он находился в состоянии аффекта, его доводы о наличии психотравмирующей ситуации, и перестал отдавать отчёт своим действиям, не понимал в данном состоянии по какому органу наносит удары, отвергает их как доказательство, расценивая их как способ защиты от обвинения.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1, является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. На основании вышеизложенных обстоятельств оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 107 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Согласно справкам из Далматовской ЦРБ ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Доводы ФИО1 и его защитника об ухудшении состояния психического здоровья подсудимого не подтверждены, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для проведения повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, участии в следственном действии – следственном эксперименте. Явку с повинной подсудимого ФИО1 суд не признаёт смягчающим обстоятельством, поскольку она была сделана им в связи с его фактическим задержанием по подозрению в совершении преступления и при наличии доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, то есть отсутствует добровольность сообщения. Вместе с тем, признание своей вины, изложенное в явке с повинной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим обстоятельством. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, признаёт состояние здоровья в виде особенности развития его личности с признаками Данные Изъяты, о чём свидетельствует заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 293 (Т. 1 л.д.96-100).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая тяжесть и опасность совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.105 УК РФ. По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании наказания. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет служить исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений. При определении срока наказания ФИО1 следует учесть ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Дополнительное наказание суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Для отбывания наказания осуждённому ФИО1 следует в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима, так как он осуждён к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: деревянную биту- следует уничтожить.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку, находясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (совершил умышленное особо тяжкое преступление) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокату Полухину В.В., осуществлявшему защиту обвиняемого на стадии предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 6008 руб. 75 коп. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 06 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в вознаграждении адвоката Полухина В.В., осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 6008 руб. 75 коп.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: деревянную биту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова