Дело № 2-3675/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указал, что 20.05.2002 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 06.06.2002 года под №. 

В соответствии с указанным договором аренды Брагинский представлена в аренду земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: ..., общей площадью 8475 кв.м., для использования в целях морского тренажерного центра сроком по 12.04.2051 года. 

На основании договора купли-продажи нежилого строения от 12.12.2016 года право собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке перешло от Компании «Самос Стимшип Маритайм Трейнинг-Центр СА» к ФИО1 Переход права собственности зарегистрирован 11.01.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом, в силу ст. 552 ГК РФ с 11.01.2017 года арендатором по договору аренды № от 20.05.2002 года стал ФИО1

Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате з период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года в размере 1 155 864,81 рублей, пени за период с 21.12.2017 года по 08.05.2018 года в размере 26 748,64 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года в размере 1 155 864,81 рублей, пеню за период с 21.12.2017 года по 08.05.2018 года в размере 26 748,64 рублей, пеню, начисленную на сумму 1 155 864,81 рублей за период с 09.05.2018 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. 

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2017 суд взыскал с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 11.01.2017 года по 30.09.2017 года в размере 1 629 946,35 рублей, пени за период с 21.03.2017 года по 13.11.2017 года в размере 69 184,74 рублей, пеню, начисленную на сумму 1 629 946,35 рублей за период с 14.11.2017 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. А также суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 695,66 рублей. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 01.02.2018 года. 

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 20.05.2002 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Компанией «Самос Стимшип Маритайм Трейнинг-Центр СА» заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с указанным договором аренды представлен земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: ..., общей площадью 8475 кв.м., для использования в целях морского тренажерного центра, сроком по 12.04.2051 год. 

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы в год на земельный участок составляет 159 821,55 рублей.

Пунктом 2.4 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Согласно выписки из ЕГРП на нежилое здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, 11.01.2017 года произошел переход права собственности от Компании «Самос Стимшип Маритайм Трейнинг-Центр СА» к ФИО1

Таким образом, судом установлено, что с 11 января 2017 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 20.05.2002 № перешли к ответчику ФИО1

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2017 года Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо от 31.03.2017 г. № о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.05.2002 № с приложенными экземплярами дополнительного соглашения. Также в материалах дела имеется копия указанного письма с подписью ФИО1 о его получении 11.07.2017 года (л.д. 63 - на обороте). Согласно Дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка от 20.05.2002 № годовой размер арендной платы за 2017 год составляет 2 266 401,59 рублей, а за период с 11.01.2017 года по 31.12.2017 года - арендная плата составляет 2 196 546,74 рублей. 

Вместе с тем, ответчик свои обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком не выполняет.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года в размере 1 155 864,81 рублей, пени за период с 21.12.2017 года по 08.05.2018 года в размере 26 748,64 рублей. 

Проверив расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора аренды. Поскольку ответчиком доказательств внесения платы за земельный участок не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было. Доказательств обратному представлено также не было.

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 14 113,07 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 года по 31.03.2018 года в размере 1 155 864,81 рублей, пени за период 21.12.2017 года по 08.05.2018 года в размере 26 748,64 рублей, пеню, начисленную на сумму 1 155 864,81 рублей за период с 09.05.2018 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 113,07 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года.