Дело № 1-1005/2024

(УИД 78RS0023-01-2024-012809-50)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «19» декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Игнатовой Л.А., при секретаре судебного заседания Тюменковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Синельник М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шалыгиной Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил при себе смесь, содержащую наркотическое 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 09 октября 2024 в период с 03 часов 55 минут до 04 часов 25 минут в помещении ОКОН 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному объему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, время, место, способ, вид и массу наркотического средства, обстоятельства совершенного преступления и доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал, показав, что приобрел наркотическое средство через мессенджер, и хранил его при себе исключительно с целью личного потребления, поскольку периодически употреблял наркотические средства.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями свидетеля ФИО6 – инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут работая в составе наряда ДПС-3921, 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Джили» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, для проверки документов. При проверке документов и общении с ФИО1, у последнего были выявлены явные признаки опьянения схожие с наркотическим (поведение, не соответствующее обстановке), на вопрос имеет ли ФИО1 при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, последний стал проявлять явное беспокойство, озирался по сторонам и отвечал невнятно, в связи с чем им было принято решение о задержании и доставлении ФИО1 в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по подозрению в употреблении и хранении наркотических веществ /л.д. 41-43/;

- показаниями свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о задержании сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и доставлении в 7 отдел полиции за административное правонарушение молодого человека, с признаками опьянения, схожими с наркотическим, в отношении которого необходимо было провести личный досмотр. Прибыв в 7 отдел полиции в присутствии понятых в помещении ОКОН кабинет № отдела полиции был проведен личный досмотр молодого человека. Перед началом досмотра задержанный представился, сообщил свои данные, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что последний сообщил, что имеет при себе наркотическое средство – мефедрон. После чего сотрудником полиции ФИО7 был проведен личный досмотр, а он (ФИО8) составлял протокол и руководил всем процессом. В ходе досмотра молодого человека (ФИО1) было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане жилетки 7 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с кристаллообразным веществом белого цвета, в правом внутреннем кармане джинс прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, в правом кармане джинс синего цвета мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой оператора связи «Мегафон». Изъятые пакетики с кристаллообразным веществом белого цвета, были опечатаны листами бумаги со штампами оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> СПб, скреплены подписями участвующих лиц /л.д. 44-46/;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в качестве понятого в 7 отделе полиции 

<

адрес> при личном досмотре молодого человека. Перед началом личного досмотра молодого человека, представившегося как ФИО1, ему, второму понятому, всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. У ФИО1 уточнили, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что последний заявил, что имеет при себе: в левом внутреннем кармане жилетки 6 пакетиков с наркотическим средством «Мефедрон». В ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последнего было обнаружено изъято: в левом внутреннем кармане жилетки 7 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с кристаллообразным веществом белого цвета, в правом внутреннем кармане джинс прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, в правом кармане джинс синего цвета мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим - картой оператора связи «Мегафон». Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, опечатан печатями, скреплено подписями участвующих лиц. По результатах личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали протокол /л.д. 36-38/; 

- рапортом о задержании, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут у 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в состоянии опьянения, внешне схожим с наркотическим /л.д. 9/; 

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 55 минут до 04 часов 25 минут в помещении ОКОН кабинет № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО9, проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 сообщил, что имеет при себе 6 пакетиков с наркотическом средством – мефедрон. В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего обнаружены и изъяты: из левого внутреннего кармана жилетки - 7 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета, в правом внутреннем кармане джинс - прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой внутри с кристаллообразным веществом белого цвета. Изъятые 8 прозрачных пакетиков с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета, упакованы в белый бумажный конверт белого цвета, опечатанный штампом оперативного дежурного 7 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, скрепленный подписями участвующих лиц. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел у малознакомого по прозвищу «АКА» /л.д. 10 – 11/;

- справкой о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 – является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон, на исследование израсходовано по 0,01 гр. веществ №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества № №, общей массой 8,00 гр., с учетом израсходованного на исследование, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 являются смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с 8 пакетиками, массами (с учетом израсходованного на исследования): 

<

данные изъяты> с первоначальными упаковками, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 47-51, 52-54/.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления приговора. 

Суд полностью доверяет показаниям приведенных в приговоре свидетелей ФИО9, ФИО6 и ФИО8, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. 

Допрошенные на предварительном следствии свидетели являются лицами, в исходе дела незаинтересованными, мотивов для оговора ими подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено. В ходе предварительного следствия указанные лица допрошены в соответствии с требованиями ст. ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 о полном признании своей вины в совершении указанного преступления, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд не имеет оснований считать его позицию самооговором.

Документальное оформление задержания ФИО1, обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Объективность исследованных в судебном заседании заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Установленная заключением эксперта смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включена в Список № 1 наркотических средств, и психотропных веществ, соответственно, «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Вид наркотического средства (смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), его масса (8, 03 гр.), а соответственно наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждены экспертными исследованиями, результаты которых приведены в приговоре и сторонами не оспариваются. 

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данную квалификацию поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель.

Суд не соглашается с данной позицией обвинения и считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства, поскольку доказательств, подтверждающих время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств ходе судебного следствия не установлено. Об обстоятельствах приобретения наркотического средства пояснил только подсудимый, совокупности доказательств, подтверждающих описанные им обстоятельства приобретения наркотического средства, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления против здоровья населения, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, обещанию суду впредь не совершать преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества. 

По этим же мотивам суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.А. Игнатова