Дело № 12-231/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «12» ноября 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А., 

с участием защитника ООО «Электро-сервис» Герасенкова Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Электро-сервис» на постановление заместителя начальника государственного лесного и пожарного хозяйства министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № от 29 августа 2018 года о признании ООО «Электро-сервис» виновным по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ лесничим Бурейского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Бурейское лесничество» ФИО2, в отношении ООО «Электро-сервис» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, заместителем начальника государственного лесного и пожарного хозяйства министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО3 – ООО «Электро-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Электро-сервис».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Электро-сервис», в срок, предусмотренный для обжалования, подал жалобу в Бурейский районный суд Амурской области в обоснование указав, что инкриминируемое заявителю правонарушение выявлено в результате документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ лесничим Бурейского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Бурейское лесничество» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в нарушение требований подпункта «м», пункта 11 договора аренды лесного участка №, от 26. 02. 2017 года, ст. 49 Лесного кодекса РФ, пункта 2 приложения 1 приказа Минприроды России от 25. 12. 2014 года №, обязывающих Арендатора не позднее 10 числа января, года следующего за отчетным, предоставлять отчеты об использовании лесов, общество, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не предоставило отчет об использовании лесов за 2017 год, тем самым использует леса с нарушением условий договора.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (см. обнаружения) административного правонарушения. Обжалуемое Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за рамками пресекательного срока, и в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Считает, что правонарушение, не содержит существенной угрозы общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов общества и государства, т.е. были основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ

Просил отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Защитник юридического лица ООО «Электро-сервис» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считает, что правонарушение носит формальный характер, не является тяжким и не повлекло тяжких последствий для охраняемых законом интересов общества и государства, что данное правонарушение совершено впервые, полагает, что в данном случае возможно применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью. Данное правонарушение совершено с связи с тем, что генеральный директор в отчетный период находился на лечении, а его заместитель замещал обязанности руководителя на двух предприятиях одновременно. 

Просил отменить Постановление №/Р от 10.07.2018г. и прекратить производство по делу. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя государственного лесного и пожарного хозяйства министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО5, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях указавшего, что с жалобой ООО «Электро-Сервис» не согласны, по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и ООО «Электро-сервис» заключен договор аренды лесного участка № (далее Договор), в соответствии с которым ООО «Электросервис» во временное пользование передан лесной участок, расположенный в квартале 259 (части выдела 4) Чеугдинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Бурейское лесничество».

В соответствии с подпунктом «м» пункта 11 Договора, ООО «Электро-сервис» обязано в соответствии со статьями 49, 60 и 66 ЛК РФ представлять в ГКУ Амурской области «Бурейское лесничество» отчеты об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

Порядок предоставления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов установлен статьями 49, 60, 60.11, 66 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме», срок представления отчета об использовании лесов: не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, при использовании лесов без осуществления рубки лесных насаждений ежегодно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки исполнения условий Договора аренды лесного участка, было выявлено, что ООО «Электро-сервис» в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, не представило отчет об использовании лесов за 2017 год.

Юридическое лицо - ООО «Электро-сервис» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), наложен штраф в размере 40000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил протокол об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом ПСУ Амурской области «Бурейское лесничество» ФИО2, по факту правонарушения, выразившегося в не предоставлении отчетов об охране, защите, воспроизводстве, использовании лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия общества при рассмотрении дела об административном правонарушении по протоколу 04/10 от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ. 

Несоблюдение условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ связанное с непредставлением отчетности, напрямую связано с использованием лесов, так как в отчетности отражается информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

В случае непредставления отчетности контролирующий орган не может предполагать какая деятельность осуществляется на арендуемом лесном участке, и может ли эта деятельность причинить вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде.

Просил в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно п. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.72 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование юридических лиц (арендаторам) на основании договора аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства Амурской области и ООО «Электро-сервис» заключен договор № аренды лесного участка, предметов которого арендодатель Управлением лесного хозяйства Амурской области предоставил во временно пользование арендатору ООО «Электро-сервис» лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 3 Га в квартале 259 (части выдела 4) Чеугдинского участкового лесничества, с условным номером 10:215:04:0101. 

Согласно ст. 49 Лесного кодекса РФ отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.08.2017 года № 451 утвержден перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка предоставления отчета об использовании лесов. Формы и порядка предоставления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме.

Так, согласно п.2 приложению № 3 к указанному приказу 2. отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет должен представляться ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным.

Согласно подп. «м» п. 11 данного договора арендатор (ООО «Электро-сервис») в установленном законодательством порядке должно предоставлять отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов ГКУ Амурской области «Бурейское лесничество» уполномоченное Арендодателем на сбор и первичную обработку данных форм отчетов.

Служебной запиской инженера по лесопользованию 1 категории на имя руководителя ГКУ Амурской области «Бурейское лесничество» доказано, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Электро-сервис», что в нарушении указанного подпункта ООО «Электро-сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ не представило отчет об использовании лесов за 2017 года.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «Электро-сервис» лесного законодательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий договора аренды лесного участка, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Действия ООО «Электро-сервис» правильно квалифицированы должностным лицом по части 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «Электро-сервис» в совершении указанного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности допущено не было.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и обоснованно назначено ООО «Электро-сервис» наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, согласно санкции ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в минимальном размере..

Судом не принимаются доводы о малозначительности совершенного ООО «Электро-сервис» правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То есть при определении малозначительности правонарушения необходимо учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение совершено в природопользования и охраны окружающей среды, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что отсутствие у контролирующего органа сведений о деятельности, осуществляемой на арендуемом лесном участке препятствует своевременному принятию мер по пресечению деятельности, которая может причинить вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде, и препятствовать воспроизводству лесов и лесоразведению. 

Каких либо доказательств, объективно препятствующих исполнению обязанности по соблюдению условий договора аренды лесного участка и позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное не представлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе длительность использования Обществом арендуемого лесного участка, характера совершенного ООО «Электро-сервис» деяния, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что административным органом нарушен двух месячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в связи, с чем обжалуемое вынесено за рамками пресекательного срока судом не принят во внимание как основанный на ошибочном толковании закона. Так как совершенное ООО «Электро-сервис» правонарушение относится к правонарушениям в области природопользования и охраны окружающей среды, то согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данные нарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Тем самым, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника государственного лесного и пожарного хозяйства министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Электро-сервис» виновным по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, либо для его изменения, нет, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу ООО «Электро-сервис» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителя начальника государственного лесного и пожарного хозяйства министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области о признании ООО «Электро-сервис» виновным по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электро-сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна: судья Е.А. Спиридонов