Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.,

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... УФССП России по .... ФИО3, ФИО1 по .... об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП .... УФССП России по .... ФИО3, УФССП России по .... об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... ходатайство ФИО8 удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 482884 руб. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением наложен арест на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на заработную плату и иные доходы должника. Оценка имущества с привлечением оценщика не производилась, неопределенна достаточность у должника денежных средств и имущества для исполнения требований исполнительного документа. Заработная плата является единственным источником существования, на иждивении находится малолетний ребенок и безработная жена. В постановлении допущены ошибки, некоторых пунктах указана должником ФИО5 В связи с изложенным просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на заработную плату незаконным, отменить от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на заработную плату незаконным.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что судебный пристав исполнитель поставил знак равенства между арестом и мерами принудительного исполнения. Также оценка с привлечением оценщика по исполнительному производству не производилась, в актах о наложении ареста, где имеются драгоценные металлы, камни, вещи, превышающие по предварительной оценке 30000 рублей. Таким образом не определена недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

В судебном заседании административный ФИО1 ФИО3 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП .... вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на заработную плату и иные доходы должника. 

ФИО1 по АК, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановлений административным истцом не нарушен. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий. 

Пунктом 28 этого же Постановления Пленума Верховного Суда, судам разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, административный иск об оспаривании действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя может быть признан обоснованным только при наличии в совокупности следующих условий: оно не соответствует закону, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, повлекло нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... ходатайство ФИО8 удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 482884 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на заработную плату и иные доходы должника

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП .... вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на заработную плату и иные доходы должника.

Суд полагает, что оспариваемое решение должностного лица перестало затрагивать права, свободы и законные интересы ФИО2, 

Таким образом, учитывая отмену на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает права и свободы административного истца, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП .... ФИО1 по .... ФИО3, УФССП России по .... об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Ю. Колесников