Дело № 2-2765/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-003203-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24 апреля 2023 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2023 г. за период с 28 ноября 2024 г. по 23 апреля 2025 г. (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 749 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2023 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен ипотечный кредитный договор о выдаче кредита «Приобретение строящегося жилья» 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 360 месяцев под 6,5% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту передана кредитору в залог. ПАО Сбербанк свои обязательства по договору надлежащим образом исполнил, тогда как заемщик ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не производит, в связи с чем за период с 28 ноября 2024 г. по 23 апреля 2025 г. образовалась задолженность. Направленные ФИО1 письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, установленному судом на основании регистрационного досье о регистрации граждан РФ: 

<

адрес> (регистрация по месту пребывания), а также по адресу регистрации: 

<

адрес>, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления №, №, №, ответчик от получения судебного извещения уклоняется. 

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, извещения, направленные в адрес ответчика ФИО1, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав все в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что 24 апреля 2023 г. ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор о выдаче кредита «Приобретение строящегося жилья» 

<

***>.

ПАО Сбербанк России на основании заключенного 24 апреля 2023 г. кредитного договора 

<

***> предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 360 месяцев под 6,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью: 16 кв.м, назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет, что документально подтверждено.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Квартира приобретена заемщиком на основании договора участия в долевом строительстве № № от 24 апреля 2023 г.

Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру проведена 15 октября 2024 г. номер государственной регистрации № (л.д. 12-15).

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 28 ноября 2024 г. по 23 апреля 2025 г. (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд согласен с расчетом задолженности по кредитному договору в отношении ответчика, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

19 марта 2025 г. ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, и расторжении договора, однако, данное требование истца ответчиками не исполнено (л.д. 24-25).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиками нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 24 апреля 2023 г., суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения - квартиры, общей площадью: 16 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15 октября 2024 г. номер государственной регистрации №.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публична/ торгов.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом доказано наличие задолженности у ФИО1, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору, для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации такового - публичные торги.

В обоснование требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом ПАО Сбербанк суду предоставлено заключение о стоимости имущества №№ от 09 апреля 2025 г., составленного ООО «Мобильный оценщик, согласно которому рыночная стоимость квартиры № 135, площадью 16 кв.м, назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена имущества, переданного заемщиком ФИО1 в залог кредитору ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № № от 24 апреля 2023 г., подлежит установлению в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной заключением о стоимости имущества от 09 апреля 2025 г., а именно, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей * 80%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации другой стороны все поносеи состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 11 июня 2025 г. (л.д. 4).

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 24 апреля 2023 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 24 апреля 2023 г. за период с 28 ноября 2024 г. по 23 апреля 2025 г. (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

На момент публикации решение в законную силу не вступило.