Дело № 2-97/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Голомидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в размере 10 000 рублей, установлена процентная ставка в размере 29,9 % годовых. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в размере 0,77 % от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Также договором предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств. Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 10 календарных дней - 500 руб.; календарный месяц - 800 руб.; 2 календарных месяца - 1 000 руб.; 3 и 4 календарных месяца - по 2 000 руб. В нарушение условий договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выписками по счетам. В связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 277,45 руб. в том числе: сумму основного долга - 34 711,35 рублей; сумму процентов - 892,14 рублей; сумму комиссий - 10 313,77 рублей; штраф - 4360,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 руб. 32 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, о причинах неявки не уведомила. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику выпущена карта № с лимитом овердрафта 10000 рублей, с процентной ставкой 29,9% годовых. 

Из представленных документов следует, что истец ознакомлена с Правилами и Тарифами банковского обслуживания и присоединяется к ним, что подтверждается собственноручной подписью истца, как и согласие с информацией о полной стоимости кредита.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, истец воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при заключении кредитного договора истец приняла на себя обязательства по тарифному плану, в частности, по производству выплат за выдачу наличных денежных средств и платы за обслуживание. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора ФИО2 (ФИО3) не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, его тарифами, а также права отказаться от активации расчетной карты по данному договору.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что, получив кредит, она исполняла свои обязательства по договору не надлежащим образом, допуская просрочки платежей, последний платеж ею совершен – ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора Банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, путем направления требования ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не было добровольно исполнено заемщиком.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 50 277,45 руб. в том числе: сумма основного долга - 34 711,35 рублей; сумма процентов - 892,14 рублей; сумма комиссий - 10 313,77 рублей; штраф - 4360,19 рублей.

Данные расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательства погашения суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ» о взыскании с ФИО2 (ФИО3) задолженности по кредитному договору в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1708,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50277,45 руб., в том числе сумму основного долга в размере 34711,35 руб., проценты в размере 892,14 руб., комиссии в размере 10313,77 руб., штраф в размере 4360,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1708,32 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Фокина 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2019 года

Судья Т.В. Фокина