Дело № 2а-380/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

административного истца – ФИО5, его представителя адвоката Курочкиной О. М., действующего на основании ордера № 564 от 20 февраля 2019 года,

административного ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № 40/14 от 09 января 2019 года,

заинтересованного лица – ФИО7,

заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 о признании недействительной государственной регистрации Министерством внутренних дел по Республике Мордовия на его имя автомобиля АУДИ 6 2000 года выпуска, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании недействительной государственной регистрации на его имя автомобиля Ауди 6 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN WAUZZZ4BZYN106407, номер двигателя 028359, мощность двигателя 155 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 13ВС524879, серия и номер регистрационного документа 13МР0867790, дата выдачи регистрационного документа 05 января 2004 года, регистрационный орган СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия.

В обоснование своих требования указал, что 05 января 2004 года на его имя в результате обращения неизвестных лиц зарегистрирован указанный автомобиль. Однако данное транспортное средство он не приобретал, в регистрационных действиях не участвовал.

В мае 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя с его лицевого счета периодически производилось списание денежных средств в общей сумме 34000 рублей за указанный автомобиль. 

Он обратился в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о снятии данного автомобиля с регистрационного учета. Постановлением УУП Отдела полиции № 4 УМВД России по городскому округу Саранск от 30 января 2017 года установлено, что данный автомобиль границу Российской Федерации не пересекал. В то же время, запись о регистрации автомобиля не аннулирована (л.д. 1-2). 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2019 года ФИО5 отказано в принятии поданного им искового заявления о признании недействительной государственной регистрации транспортного средства марки «Ауди А6», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в порядке гражданского судопроизводства, постановлено рассмотреть вопрос о принятии искового заявления ФИО5 в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2019 года исковое заявление ФИО5 принято к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – Курочкина О.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО5 не пропущен, поскольку он обратился с заявлением о прекращении регистрации спорного автомобиля 25 января 2019 года, в чем ему было отказано административным ответчиком. Полагает, что с этого времени и следует исчислять установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО6 относительно удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила суд оставить их без удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что ФИО5 пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемым иском, поскольку о предполагаемом нарушении его прав ему стало известно уже в мае 2015 года. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 относительно удовлетворения заявленных ФИО5 административных исковых требований возразил, указав, что обстоятельства регистрации спорного транспортного средства не помнит. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что административный иск ФИО5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса).

Представителем Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО6 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске ФИО5 срока обращения в суд. 

Из материалов дела следует, что 05 января 2004 года на имя ФИО5 произведена государственная регистрация транспортного средства марки АУДИ 6, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN WAUZZZ4BZYN106407, номер двигателя 028359, мощность двигателя 155 л.с., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Из административного искового заявления следует, что в мае 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя с лицевого счета ФИО5 периодически производилось списание денежных средств в общей сумме 34000 рублей за указанный автомобиль. В подтверждение данного обстоятельства ФИО5 предоставил выписку по своему лицевому счету, имеющемуся в ВТБ 24 (ПАО).

17 октября 2016 года ФИО5 обратился в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия с заявлением об исключении из государственного реестра любых сведений о регистрации данного автомобиля, связанных с его именем. Также указал, что к данному транспортному средству никакого отношения не имел и не имеет, никогда не приобретал его и не регистрировал в органах ГИБДД. 

Письмом заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО2 от 27 октября 2016 года № 9/53/165204831123 ФИО5 сообщено, что его заявление зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях Министерства внутренних дел по Республике Мордовия за № 8210 от 19 октября 2016 года и в настоящее время проводится проверка в соответствии со статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением УУП ОП № 4 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 от 30 января 2017 года, утвержденным заместителем начальника ОП № 4 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО3, в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Бекшаева А.В. от 12 мая 2017 года в удовлетворении жалобы ФИО5 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2017 года, вынесенного УУП ОП № 4 УМВД России по го Саранск ФИО1 от 30 января 2017 года, утвержденного заместителем начальника ОП № 4 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО3, отказано. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что о произведенной государственной регистрации на имя ФИО5 автомобиля Ауди 6 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN WAUZZZ4BZYN106407, номер двигателя 028359, мощность двигателя 155 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 13ВС524879, серия и номер регистрационного документа 13МР0867790, дата выдачи регистрационного документа 05 января 2004 года, регистрационный орган СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, ФИО5 было известно уже 06 октября 2016 года. 

Постановление заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Бекшаева А.В. об оставлении в силе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2017 года, вынесенного УУП ОП № 4 УМВД России по го Саранск ФИО1 30 января 2017 года, утвержденного заместителем начальника ОП № 4 УМВД России по го Саранск ФИО3, вынесено 12 мая 2017 года, о чем ФИО5 12 мая 2017 года направлено соответствующее извещение. 

Административное исковое заявление ФИО5 направлено в суд посредством почтовой связи 10 декабря 2018 года, о чем свидетельствует штемпель организации почтовой связи (л.д. 17). 

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом ФИО5 суду не названо, кроме того, в период рассмотрения настоящего дела у административного истца было достаточно времени для обоснования уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и предоставления доказательств в подтверждение этому.

При этом, представителем административного истца Курочкиной О.М. в ходе судебного разбирательства пояснено, что 25 января 2019 года ФИО5 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением о прекращении регистрации спорного автомобиля в связи с утратой. 25 января 2019 года в проведении регистрационного действия, указанного в заявлении отказано. В этой связи, она полагает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен не был.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о своевременном обращении ФИО5 с административным исковым заявлением в суд в целях зашиты его нарушенного права. Обращение административного истца в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия и отказ указанного органа в проведении регистрационных действий имели место в январе 2019 года, то есть после подачи настоящего административного искового заявления в суд. Кроме того, 25 января 2019 года ФИО5 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия с заявлением о прекращении регистрации спорного автомобиля в связи с утратой, т.е. с иными требованиями, чем заявлено в поданном им в суд исковом заявлении. 

25 января 2019 года заявление ФИО5 рассмотрено и Госинспектором МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО4 ему отказано в проведении регистрационного действия, указанного в заявлении, поскольку имеются запреты и ограничения на регистрационные действия со спорным автомобилем.

Отказ Госинспектора МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО4 от 25 января 2019 года в проведении регистрационного действия со спорным транспортным средством предметом рассмотрения в данном деле не является, требований, связанных с данным отказом, административный истец не заявлял.

Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года № 367-О, постановление от 17 марта 2010 года № 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Оценив доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО5 срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку не усматривается объективных причин, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд в установленный законом срок.

Положениями статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении административного иска о признании недействительной государственной регистрации Министерством внутренних дел по Республике Мордовия на его имя автомобиля АУДИ 6 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN WAUZZZ4BZYN106407, номер двигателя 028359, мощность двигателя 155 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 13ВС524879, серия и номер регистрационного документа 13МР086790, дата выдачи регистрационного документа 05 января 2004 года, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева