УИД: 66RS0010-01-2020-000374-62

Дело № 2-538/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено

28 мая 2020 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования, 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что 02.11.2019 в г. Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ... и автомобилем ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 74 890,70 руб. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу затраты на ремонт в размере 74890,70 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертизы 4000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 619,66 руб., госпошлину в размере 2447 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по предмету и основанию, как пояснила, после прошлого судебного заседания, на котором присутствовал ответчик, к мировому соглашению они с ним не пришли. 

Ответчик ФИО3, участвовавший в судебном заседании 16.03.2020, возражал против удовлетворения иска, поясняя, что считает сумму расходов завышенными, восстановление можно провести меньшими затратами. 

На судебное заседание, назначенное на 26.05.2020, ответчик был извещен телефонограммой, не явился. По данным ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (место расположения обезличено) в период с 27.03.2019 по 28.11.2019, после этого сведений о постоянной или временной регистрации нет. Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Таким образом, суд признает, что иск подан по правилам подсудности и дело подлежит рассмотрению по существу. 

Третье лицо ФИО2, привлеченная определением суда от 03.04.2020, как собственник автомобиля ... пояснила, что она сдала в аренду данный автомобиль водителю Киласония, не успела включить его в страховку. По ее ходатайству был допрошен свидетель ЖМВ 

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, третье лицо, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 02.11.2019 в г. Нижний Тагил, в районе (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем ... принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО4 ДТП было оформлено с участием ГИБДД. Автомобиль ... получил механические повреждения. Согласно материала ДТП №... от 02.11.2019, представленного ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в действиях ФИО3 установлена вина в ДТП в связи с нарушением им п.10.1 Правил дорожного движения, которое не является административно наказуемым. Из объяснений ФИО3, данных в ГИБДД, следует, что его автомобиль занесло на скользкой дороге. Свою вину в ДТП ответчик, участвуя в судебном заседании 16.03.2020, также не отрицал. 

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем ... является ФИО2, которая пояснила, что сдала автомобиль в аренду ответчику, вскоре он совершил на нем ДТП, после чего восстановил поврежденный бампер и вернул автомобиль. Полис ОСАГО, оформленный в АО «Альфа-Страхование», был аннулирован страховой компанией, с чем она была не согласна, но вместо оспаривания заключила договор с другим страховщиком. 

Из показаний ЖМВ следует, что он лично занимался сдачей автомобиля ответчику, с ним был заключен договор, которым было предусмотрено, что ответственность за причиненный ущерб, лежит на арендаторе. Автомобиль был передан ответчику, но была договоренность, что без страховки на нем нельзя ездить, Киласония это соглашение нарушил, попал в ДТП. Они обращались в АО «Альфа-Страхование», чтобы включить ответчика в действующий полис, но узнали, что он аннулирован страховщиком, оставили претензию. Поврежденный передний бампер на ... ответчик поменял, также он должен нести самостоятельную ответственность перед поврежденным автомобилем второго участника. 

В объяснениях ФИО3 в ГИБДД также указывал, что он двигался на арендованном автомобиле. При таких обстоятельствах суд признает, что ущерб подлежит возмещению ответчиком. 

Сведения о прекращении действия страхового полиса ХХХ №... с 17.07.2019 представлены АО «Альфа-Страхование» в ответе на судебный запрос, т.е. на момент ДТП автогражданская ответственность не была застрахована.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Автопартнер» №... от 18.11.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в сумме 74 890,70 руб. без учета износа, с учетом износа 45 463,97 руб. 

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, нежели взыскал суд первой инстанции, ответчиком не представлено.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, определяется без учета износа деталей. 

Иной экспертной оценки, возражений по существу данного заключения ответчик не представил (какие конкретно позиции завышены по цене, иная оценка), о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, несмотря на то, что соответствующее право было разъяснено в определении о подготовке и в судебном заседании 16.03.2020. Суд взыскивает расходы на восстановительный ремонт в размере 74 890 руб. 70 коп., без учета износа. 

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб., отправке телеграммы и почтовых услуг 619,66 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы и отправке телеграмм ответчику. Заключение эксперта было представлено в суд при подаче иска, на основании данного заключения истец просила взыскать с ответчика ущерб, телеграммы направлялись ответчику для участия в осмотре автомобиля при проведении экспертизы. Указанные расходы в силу с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. Размер расходов документально подтвержден. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2447 руб., которая также подлежит взысканию в полном размере. 

Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку документально подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, состоят в причинно-следственной связи с ДТП.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 затраты на ремонт в размере 74 890 руб. 70 коп., расходы на оплату проведения независимой экспертизы 4000 руб., расходы на почтовые услуги 619 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2447 руб., всего взыскать 81 957 руб. 36 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.