КОПИЯ:

Дело № 2-3000/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации г. Челябинска об установлении факта проживания в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила установить факт владения (проживания) и пользования квартирой 

<

адрес>, что соответствует помещению № 7 на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом, установить факт проживания ФИО5 (в настоящее время ФИО4) в квартире 

<

адрес>, что соответствует позиции № 5 и № 6 на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом, установить технические характеристики квартиры № 3, принадлежащей на праве собственности ФИО4 которая соответствует позиции № 5 и № 6 на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом, кроме того, просила признать право пользования за собой и несовершеннолетними детьми квартирой 

<

адрес>, что соответствует помещению № 7 на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом на условиях социального найма. 

В обоснование иска заявлено, что семья истца с 1985 года владеет и пользуется жилым помещением, обозначенным под номером 7 на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом, которое по мнению истца входит в состав квартиры № 1. Ответчик ФИО4, равно как и ее отец, фактически занимали помещения № 5 и № 6, которые входят в состав квартиры № 3. Вместе с тем, за ответчиком ФИО4 ошибочно зарегистрировано право собственности на квартиру № 3, состоящую из помещения № 7. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в суд не явилась.

Представитель ответчика иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика администрации г. Челябинска, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГУП «Обл. ЦТИ» оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из текста искового заявления, а также из пояснений представителей истца, установление факта проживания в квартире № 3 помещение 7 необходимо истцу для того, чтобы за ней и ее несовершеннолетними детьми было признано право проживания в спорном помещении на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51).

Как следует из объяснений представителя ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области и материалов инвентарного дела дома 

<

адрес>, осмотренного судом в ходе рассмотрения настоящего дела, первичная инвентаризация жилого дома 

<

адрес> была проведена в сентябре 1980 года. 

При этом, по состоянию на 1980 год в первом подъезде первого этажа указанного дома располагались следующие квартиры: квартира № 1 (помещение № 3 на поэтажном плане) имела площадь 10,5 кв.м.; квартира № 3 состояла из двух помещений: помещение № 5 на поэтажном плане первого этажа площадью 11 кв.м. и помещение № 6 площадью 11,3 кв.м. 

Вместе с тем, при проведении внеплановой инвентаризации указанного дома в июне 1989 года нумерация помещений на поэтажном плане указанного жилого дома изменилась. Согласно объяснений сторон, изменения произошли вследствие самовольно произведенных жильцами перепланировок квартир. 

По состоянию на 1989 год квартира № 1 (помещение № 4) и № 2 (помещения № 5 и № 6) вошли в состав квартиры № 7 (помещения № 2,4,5,6), в связи с чем номера присоединенных квартир № 1 и № 2 были исключены из учетно-технической документации и в техническом паспорта указанного дома с июня 1989 года отсутствуют. Часть квартиры № 3 (помещение 8) площадью 11,3 кв.м. вошла в состав квартиры № 4 (помещения № 8, 16, 18), а помещение № 7 на поэтажном плане первого этажа стало квартирой № 3 с одним помещением площадью 11 кв.м. и её местоположение не изменилось.

Указанные обстоятельства также являлись предметом исследования Центрального районного суда г. Челябинска и были установлены судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к администрации г. Челябинска, ФИО4 о признании права пользования на квартиру, изменении характеристик квартиры, по встречному иску администрации г. Челябинска к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, а также по иску ФИО1 к ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки и о понуждении к исправлению реестровой ошибки путем изготовления технического паспорта. 

При этом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2017 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Также судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Центрального района г. Челябинска от 19 июня 2003 года № 749/2 19 июня 2003 года администрацией Центрального района г. Челябинска ФИО7 был выдан ордер № на квартиру 

<

адрес>, жилой площадью 10 кв.м. 

Согласно технического паспорта на жилое помещение – квартиру № 3, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № 3 состоит из помещения № 7 площадью 11 кв.м., при этом, местоположение квартиры № 3 соответствует местоположению квартиры, обозначенному на поэтажном плане первого этажа по состоянию на 1989 год. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Челябинска и ФИО7 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан по условиям которого ФИО7 передана в собственность жилое помещение – квартира № 3. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности ФИО7 на спорную квартиру № 3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО7 его дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области было зарегистрировано право собственности ФИО4 (ранее ФИО5) на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 11 кв.м., расположенную на первом этаже (кадастровый (или условный) номер: №), что подтверждается копией названного свидетельства о праве на наследство по закону и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО7 при жизни приватизировал именно то жилое помещение, на которое ему был выдан ордер ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. После смерти ФИО7 спорная квартира перешла в собственность к его дочери ФИО4 на основании наследования по закону. Право собственности ФИО4 также зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Сведений о том, что при жизни ФИО7 заявлял о правах на иные помещения в указанном жилом доме, пытался оспорить достоверность сведений, указанных в выданном ему ордере на жилое помещение у суда не имеется. 

Тот факт, что ФИО7 при жизни постоянно не проживал в квартире № 3, использовал для проживания иные помещения в жилом доме, не опровергают наличие у него прав на спорную квартиру. 

ФИО4 также не отказывалась от своих прав на квартиру № 3. ФИО4 зарегистрирована в квартире № 3 с ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания ФИО4 в ином жилом помещении не свидетельствует о ее отказе от прав на квартиру. При этом, из пояснений представителя ФИО4 следует, что ей не известно о наличии законных оснований проживания ответчика в ином помещении дома № 11. 

Как установлено решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2017 года изначально ФИО7 проживал в квартире № 3 один, затем, создал семью с ФИО8 и они стали проживать в квартире № 7, а квартиру № 3 ФИО7 предоставил в пользование ФИО9, которая вселила в данную квартиру свою сестру Надежду, ныне покойную. 

Как установил суд, спорная квартира № 3 изначально была предоставлена на основании ордера для проживания в ней ФИО7, который в последствии приватизировал жилое помещение в установленном законом порядке. Законность сделки по приватизации квартиры не оспаривается. В настоящее время собственником квартиры на основании наследования по закону является дочь ФИО7- ответчик ФИО4, право собственности которой также зарегистрировано в установленном порядке. Право собственности ФИО4 на спорную квартиру в судебном порядке не прекращено, не признано отсутствующим. 

Истцом не представлено доказательств вселения в квартиру № 3 на законных основаниях, также не представлено доказательств наличия каких-либо вещных прав в отношении спорной квартиры. 

В настоящий момент квартира не относится к муниципальному жилищному фонду, следовательно, не может являться объектом договора социального найма как по действующему жилищному законодательству, так и по нормам ЖУ РСФСР. 

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 законных оснований для вселения в спорную квартиру № 3, доказательств предоставления ФИО1 либо членам её семьи данного жилого помещения в установленном законом порядке суду не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что им выдавался ордер на право занятия спорной квартиры, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, также не представлено доказательств, что Ш-вы проживали в спорной квартире № 3 на основании разрешения коменданта.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того, что ФИО7 при жизни не поживал постоянно в спорной квартире, ФИО10 также не использует квартиру для постоянного проживания, правовые основания для удовлетворения требований о признании за ФИО1 и её несовершеннолетними детьми право пользования квартирой на условиях договора социального найма отсутствуют. 

Требования истца об установлении технических характеристик квартиры № 3, принадлежащей ФИО4 соответствующей позициям № 5 и № 6 на поэтажном плане не подлежат удовлетворению, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, кроме того, в полномочия суда установление либо изменение технических характеристик жилых помещений не входит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: