№4А-343/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Уманца И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 05.03.2018, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 05.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, не учтено неполучение почтовой корреспонденции ФИО1, что привело к необоснованному рассмотрению дела в его отсутствие. Считает, что судебные инстанции необоснованно не вызвали инспектора для дачи пояснений и не истребовали материалы административного дела. Указывает, что ФИО1 был оплачен штраф в срок установленный законодательством. Полагает, что данное дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.32.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судами установлено, что ФИО1 в установленный приведенным законом срок не уплатил административный штраф в размере 30 000 руб., наложенный на него постановлением главного государственного инспектора отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.06.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом ААА №6 СР-14/18 об административном правонарушении от 09.02.2018 (л.д.5-8); сведениями об ИП ФИО1 (л.д.9-13), справкой от 29.12.2017 (л.д.14), протоколом ААА №6 СР-17/17 об административном правонарушении от 05.06.2017 (л.д.37-8); копией постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СР-38/17 от 16.06.2017 (л.д.44-49).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 почтовой корреспонденции не получал, что привело к необоснованному рассмотрению дела в его отсутствие, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку он знал о назначении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судебными инстанциями установлено, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СР-38/17 от 16.06.2017 вступило в законную силу 07.11.2017 и с учетом ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ должно было быть добровольно исполнено 09.01.2018. 

Вместе с тем штраф добровольно оплачен ФИО1 только 06.02.2018, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы уплата штрафа ФИО1 06.02.2018, то есть по истечении установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Ссылка в жалобе на необоснованность не истребования материалов административного дела у инспектора и его вызова, не влияет на законность и обоснованность принятых по делу постановлений, поскольку факт неуплаты административного штрафа в срок установлен.

Довод жалобы о подсудности данного дела Арбитражному суду Саратовской области, является несостоятельным.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ, рассматриваются судьями. К подведомственности судей арбитражного суда, установленной абз. 4 - 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, указанная категория дел не отнесена. Оснований для рассмотрения дела судьей районного суда, установленных абз.2 ст.23.1 КоАП РФ, из дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах дело правильно рассмотрено мировым судьей согласно абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что в момент совершения административных правонарушений ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, на правильность определения подведомственности настоящего дела не влияет.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения судебных постановлений ФИО1 штраф был оплачен 06.02.2018, не может быть принят во внимание, поскольку добровольный срок для оплаты постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении истек 09.01.2018. 

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все обстоятельства дела. Так, согласно ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 05.03.2018, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Уманца И.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда В.К. Журавлев