Дело № 5-351/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2017 года с. Березовка Пермского края 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) Зорина О.В., 

при секретаре Еремеевой В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 ФИО1, находясь около 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь, нарушение координации движений; поведение, не соответствующее обстановке. 

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Пояснил, что его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> руб., жена получает пенсию 

<

данные изъяты> руб.; хронических заболеваний, инвалидности он не имеет. К административной ответственности привлекался один раз за нарушение правил дорожного движения, штраф оплачен.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 ФИО1, находясь около 

<

адрес>, отказался выполнять требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: резкий запах спиртного изо рта, шаткую походку, невнятную речь, нарушение координации движений, поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным ФИО1 без замечаний, обстоятельства, указанные в данном протоколе установлены в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ФИО1 отказался в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал о том, что отказался от прохождения освидетельствования, поскольку признавал, что пьян; письменными объяснениями свидетелей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО6.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает. Предъявление сотрудником полиции такого требования предусмотрено ч.14 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с. Березовка) Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Зорина