РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2638/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных кредитных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита после расторжения брака в размере 869 629 рублей 40 коп, государственную пошлину – 11 896 рублей 29 коп.

В обосновании иска указал, что стороны состояла в браке с 29.07.2007 года. Решением мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области от 24.05.2018 года брак был прекращен. В период брака в интересах семьи для обустройства и интерьера дома, где они проживали семьей, ею были заключены: 08.11.2017г. кредитный договор 

<

номер> с ПАО «Сбербанк» на сумму 485 000 рублей; 14.03.2018г. с АО «Альфа-банк» кредитный договор №

<

номер> на сумму 1 496 500 рублей. Решением Раменского городского суда Московской области от 27.08.2019 г. по гражданскому делу №2-4318/19 задолженность по указанным кредитным договорам признана общим долгом ФИО4 и ФИО5 на момент прекращения брачных отношений в равных долях; с ответчика в ее пользу взыскана задолженность в размере ? доли от выплаченной задолженности по кредитному договору № FOPRS51 OS 18030200542 от 14.03.2018г., заключенному с АО «Альфа-банк», за период с 01.07.2018г. по 29.05.2019г. в размере 187 000 рублей; с ФИО2. взысканы в ее пользу денежные средства в размере ? доли от выплаченной задолженности по кредитному договору №465525 от 08.11.2017г., заключенному с ПАО «Сбербанк», за период с 01.07.2018г. по 28.05.2019г., в размере 66 150, 92 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23.12.2019г.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании частично исковые требования признал, пояснив, что ответчица намеренно реструктуризировала долг для увеличения задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что стороны состояла в браке с 29.07.2007 года. 

Решением мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области от 24.05.2018 года брак был прекращен. 

В период брака в интересах семьи для обустройства и интерьера дома, где они проживали семьей, ею были заключены: 08.11.2017г. кредитный договор №465525 с ПАО «Сбербанк» на сумму 485 000 рублей; 14.03.2018г. с АО «Альфа-банк» кредитный договор 

<

номер> на сумму 1 496 500 рублей. Решением Раменского городского суда Московской области от 27.08.2019 г. по гражданскому делу №2-4318/19 задолженность по указанным кредитным договорам признана общим долгом ФИО1. и ФИО2 на момент прекращения брачных отношений в равных долях; с ответчика в ее пользу взыскана задолженность в размере ? доли от выплаченной задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 14.03.2018г., заключенному с АО «Альфа-банк», за период с 01.07.2018г. по 29.05.2019г. в размере 187 000 рублей; с ФИО2. взысканы в ее пользу денежные средства в размере ? доли от выплаченной задолженности по кредитному договору №465525 от 08.11.2017г., заключенному с ПАО «Сбербанк», за период с 01.07.2018г. по 28.05.2019г., в размере 66 150, 92 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23.12.2019г.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО1. после расторжения брака погасила задолженность по указанным кредитным обязательствам на общую сумму 1 739 258 рублей 80 коп., что подтверждается представленной выпиской из банка и данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1. денежные средства в размере 869 629 рублей 40 коп (1 739 258 рублей 80 коп. / 2).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины в размере 11 896 рублей 29 коп. подтверждается квитанцией об оплате и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 869 629 рублей 40 коп, государственную пошлину – 11 896 рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров 

В окончательном виде решение изготовлено 28.05.2020 года