Дело № 1-272/18

УИД № 29RS0008-01-2018-003013-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кисляковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, несудимой,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 июля 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около подъезда ...., в ответ на законные действия участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Котласский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, прибывшего к вышеуказанному дому .... для осуществления разбирательства по поступившему в ОМВД России «Котласский» сообщению Г1 о происшествии, выявившего в ходе проведения указанного разбирательства факт совершения ею (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимавшего меры по предотвращению и пресечению указанного административного правонарушения, а также меры по обеспечению общественного порядка и устранению угрозы безопасности Ч., потребовавшего от нее (ФИО1) прекратить совершать противоправные действия, будучи недовольной законными действиями Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления Потерпевший №1 как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц - Г1, Г2, Ч. и Р., высказала в адрес Потерпевший №1 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизила честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, после чего она (ФИО1) в вышеуказанный период времени, находясь на улице около подъезда .... вышеуказанного ...., будучи недовольной вышеуказанными законными действиями Потерпевший №1, продолжая действовать умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и применения насилия в отношении последнего, с силой нанесла Потерпевший №1 удар своей ногой в пах, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, показала, что 12 июля 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут на улице возле подъезда .... она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбила нецензурными словами в неприличной форме участкового уполномоченного Потерпевший №1, при этом пинала ногами в его сторону, но по паху ему не ударяла.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 12 июля 2018 года в период времени с 14 часов до 16 часов она находилась дома вместе с дочкой, мужем дочки и внуками. Они с дочкой и зятем употребляли спиртное, у них играла музыка. В какой-то момент в дверь кто-то постучал, дверь открывал зять (Г.). Затем она увидела, что в квартиру вместе с зятем вошел сотрудник полиции - участковый, он был в форменном обмундировании, она сразу поняла, что он является сотрудником полиции, указанным сотрудником полиции был Потерпевший №1 Последний пояснил, что его вызвали соседи, так как у них громко играет музыка, попросил сделать тише. Г. сходил и выключил музыку, после этого участковый вышел из их квартиры. Затем она вышла на улицу и увидела, что на улице стоит участковый Потерпевший №1, а около него находится соседка Ч. Она (ФИО2) в тот момент была в состоянии опьянения. Она подошла к Ч., стала на нее кричать, ругаться, так как думала, что это Ч. вызвала полицию. Затем она схватила за руки Ч. либо Ч. схватила ее, точно не помнит, после этого Потерпевший №1 сделал ей (ФИО2) замечание, потребовал прекратить противоправные действия в отношении Ч.. Она после этого отпустила Ч.. Она была обижена поведением Потерпевший №1, так как он сделал ей замечание. Потерпевший №1 очень молодой, она полагала, что Потерпевший №1 не имеет права делать ей замечание, так как она старше. Она в ответ на замечание Потерпевший №1, будучи злой на него, стала кричать на него, при этом использовала нецензурную брань, оскорбляла участкового. Она понимала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, понимала, что он находится при исполнении служебных обязанностей. Она говорила, что такому, как он, нельзя носить погоны, что он мал еще, то есть она оскорбляла Потерпевший №1 именно в связи с тем, что он сотрудник полиции. Оскорбления она кричала громко, думает, все вокруг могли их слышать. Она видела, что рядом находилась Ч., видела, что у подъезда .... стоит еще одна соседка - Р. Она понимала, что они слышат ее оскорбления в адрес участкового. Она хотела, чтобы все слышали, так как хотела свою позицию донести до всех, чтобы все поняли, какой этот сотрудник полиции, и что она о нем думает. Затем она зашла в подъезд, но, не дойдя до квартиры, вернулась обратно на улицу. В это время участковый Потерпевший №1 стоял у окна Ч., окно было открыто, Ч. стояла у окна. Она подошла к участковому и продолжила его оскорблять все по тем же причинам, которые указала ранее. Она понимала, что посторонние лица это слышат. Она не помнит, какие именно оскорбления высказывала в адрес участкового, но высказывала нецензурную брань. Затем она правой рукой схватила участкового за погон и дернула погон, оторвав его. Она так сделала, так как участковый ее разозлил, она считала, что, такие как он, не должны работать в полиции. Она не помнит, что наносила удар ногой в пах участковому Потерпевший №1 (л.д. 110-114, 127-130).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на ...., пояснив, что именно у этого дома 12 июля 2018 года в период времени с 14 часов до 16 часов оскорбляла сотрудника полиции Потерпевший №1, оторвала последнему погон (л.д. 115-121).

Подсудимая ФИО1 после оглашения ее показаний, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, заявила, что подтверждает их, указала, что все показания давала добровольно в присутствии защитника.

Помимо частично признательных показаний самой ФИО1, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он занимает должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Котласский», имеет звание старшего лейтенанта полиции. Согласно своей должностной инструкции он имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции». 12 июля 2018 года согласно графику работы участковых уполномоченных полиции он находился на работе по охране общественного порядка и общественной безопасности. В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут он получил сообщение от дежурного ОМВД России «Котласский» о том, что поступил звонок в дежурную часть от Г1 по факту того, что ее соседи в .... шумят. Он сразу после получения данного сообщения отправился по указанному адресу для установления обстоятельств произошедшего. Он прибыл к указанному дому .... в 14 часов 30 минут, зашел в подъезд №, в котором проживает Г1. Он подошел к входной двери .... постучал в дверь. После этого дверь ему открыл Г., который проживает в данной квартире. Он (Потерпевший №1) представился Г., сказал, что является сотрудником полиции - участковым уполномоченным, что прибыл в связи с жалобами соседей, попросил Г. сделать музыку тише. Г. был в состоянии алкогольного опьянения, последний убавил громкость музыки, и после этого он вышел из квартиры. Он поднялся в квартиру Г1, взял с нее объяснения по поводу ее обращения в полицию. В ходе разговора Г1 сообщила ему, что в .... все взрослые находятся в состоянии алкогольного опьянения, а в квартире находятся двое малолетних детей. Данный факт говорил о наличии признаков административного правонарушения со стороны родителей, поэтому он решил позвонить в подразделение по делам несовершеннолетних и вызвать инспектора ПДН, чтобы вместе с ним зайти в .... установить, имеются ли в действиях родителей признаки административного правонарушения. Он вышел на улицу, стоял на крыльце подъезда .... указанного .... В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он увидел, что от первого подъезда в его сторону идет Ч., которая проживает в .... указанного дома. Ч. подошла к нему, он при этом был в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. В этот момент из подъезда .... вышла ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя, неустойчивости позы. ФИО2 подошла к Ч., стала кричать на нее, она выражала свое недовольство тем, что Ч. вызвала полицию, по всей видимости, ФИО2 не знала, что полицию вызвала Г1. ФИО2 выражалась нецензурной бранью, кричала на Ч., при этом не оскорбляла, затем схватила Ч. за руки, стала трясти. Он сделал ФИО2 замечание, попросил прекратить противоправные действия. ФИО2 находилась в общественном месте в состоянии опьянения, а также выражалась нецензурной бранью, применяла физическую силу в отношении Ч.. Он в соответствии со своими должностными обязанностями должен был пресечь противоправные действия ФИО2, поэтому и потребовал от нее прекратить кричать и отпустить Ч.. В соответствии со своей должностной инструкцией он должен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан. После его слов ФИО2 прекратила противоправные действия, отпустила Ч.. То есть он пресек противоправные действия ФИО2, которая нарушала общественный порядок, а также могла причинить вред здоровью Ч.. За то, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, она привлечена к административной ответственности. В тот момент, когда ФИО2 отпустила Ч., и последняя отправилась в свою квартиру, ФИО2 «переключилась» на него. Она начала высказывать ему, что он еще слишком мал, чтобы делать ей замечания, что он не достоин носить погоны сотрудника полиции. ФИО2 начала оскорблять его в связи с тем, что он пресек ее противоправные действия. ФИО2 высказывала в его адрес оскорбления в неприличной форме, использовала нецензурную брань, ее слова оскорбили его честь и достоинство как представителя власти. Высказывала она оскорбления публично, это слышали многие жители .... .... в том числе, Ч., Р., Г1 и Г2 Все это происходило возле подъезда .... в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут указанного дня. В какой-то момент ФИО2 развернулась и пошла в свою квартиру, зашла в подъезд .... Он подошел к открытому окну .... указанного дома, так как у окна со стороны квартиры находилась Ч., он с ней стал разговаривать. Прошло не более минуты, как ФИО2 снова вышла из подъезда, снова подошла к нему и продолжила его оскорблять все по тем же причинам. Она высказывала в его адрес те же оскорбления, что и ранее, все это слышали те же лица, ее слова его оскорбили как представителя власти. Затем ФИО2 нанесла правой ногой с силой удар ему в пах, сделав мах снизу вверх, попала между ног. Он от данного удара почувствовал физическую боль, ему действительно было больно, так как удары в пах болезненные. Затем ФИО2 схватила своей правой рукой за его левый погон (погон на левом плече форменного обмундирования - форменной куртки), с силой дернула за погон и тем самым оторвала его, после этого бросила погон на землю. Все это происходило возле окна .... около 2-го подъезда, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут указанного дня. В приложение к допросу он (Потерпевший №1) записал слова-оскорбления, которые произносила ФИО2 (л.д. 26-31).

Свидетель Г1 в судебном заседании показала, что 12 июля 2018 года около 14 часов она позвонила в полицию и сообщила о том, что в .... громко играет музыка. Спустя 20 минут после ее звонка прибыл участковый уполномоченный Потерпевший №1 Он взял с нее объяснение, жильцов .... попросил убавить громкость музыки. Окна ее квартиры выходят во двор со стороны входа в подъезд, она видела как Потерпевший №1 вышел на улицу, стоял у подъезда .... указанного дома, рядом с ним стояла Ч., Потерпевший №1 был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Затем из подъезда .... вышла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стала кричать на Ч., затем схватила последнюю за руки, стала трясти. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО2 по поводу ее поведения, потребовал отпустить Ч.. ФИО2 была недовольна тем, что участковый сделал ей замечание, в ответ на замечание стала кричать на Потерпевший №1 нецензурными словами. ФИО2 высказывала в адрес Потерпевший №1 различного рода оскорбления в нецензурной форме, кричала при этом громко, это было слышно всем вокруг. Затем ФИО2 зашла в подъезд ...., а Потерпевший №1 подошел к открытому окну ...., стал разговаривать с Ч.. ФИО2 вновь вышла на улицу, подошла к Потерпевший №1, вновь стала его оскорблять теми же словами. Потом ФИО2 нанесла удар ногой в пах Потерпевший №1, после чего схватила Потерпевший №1 за погон и оторвала погон от форменного обмундирования Потерпевший №1.

Свидетель Г2 в ходе судебного заседания дал аналогичные показания, пояснив, что ФИО2 высказывала оскорбления в нецензурной форме в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и нанесла удар ногой ему в пах. 

Свидетели Ч. и Р. в судебном заседании показали о том, что ФИО1 высказывала оскорбления в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, а также нанесла удар ногой ему в пах, оторвала погон от форменного обмундирования, при этом Потерпевший №1 вел себя спокойно, противоправных действий не совершал.

Свидетель Г., зять подсудимой, показал, что 12 июля 2018 года он, а также ФИО1, находились дома в ...., употребляли алкоголь. В период с 14 часов до 16 часов к ним в квартиру постучал участковый уполномоченный Потерпевший №1, последний представился, пояснил причину его прихода, попросил убавить громкость музыки. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Затем он вышел на улицу, где также стоял Потерпевший №1, к которому затем подошла Ч. После этого на улицу вышла ФИО2, между ней и Ч. начался словесный конфликт. После этого он зашел в свою квартиру. Он не видел каких-либо противоправных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1.

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколам следственных действий изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 форменная куртка, от которой 12 июля 2018 года ФИО1 оторвала погон, осмотрена, признана вещественным доказательством (л.д. 96-100, 101-104, 105-106).

Иными документами:

- копия рапорта дежурного ОМВД России «Котласский», согласно которому 12 июля 2018 года в 14 часов 12 минут поступил звонок от Г1 (л.д. 17);

- копия выписки из приказа от ИНЫЕ ДАННЫЕ л/с, согласно которой с __.__.__ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Котласский» (л.д. 40);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 исполняет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (л.д. 42-48);

- копия графика работы УУП на июль 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 нес службу 12 июля 2018 года с 08 часов 30 минут до 17 часов 45 минут (л.д. 49);

- копия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от __.__.__, согласно которому с Потерпевший №1 заключен контракт на неопределенный срок (л.д. 53);

- копия дополнительного соглашения № к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от __.__.__, согласно которому Потерпевший №1 обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России «Котласский» (л.д. 54);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2018 года №, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 12 июля 2018 года в 15 часов 45 минут находилась в состоянии опьянения в общественном месте у .... (л.д. 151).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Показания потерпевшего и свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Версия стороны защиты о том, что ФИО1 пинала ногами в сторону участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, но по паху ему не ударяла, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ФИО2 нанесла правой ногой с силой удар ему в пах, он от данного удара испытал физическую боль, а также показаниями свидетелей Г1, Г1, Ч., Р., не доверять которым оснований нет. Данную версию суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.

Умысел ФИО1 был направлен на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, исполняет свои должностные обязанности. При этом, Потерпевший №1 действовал в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимой надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась, по данным ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» хронических заболеваний не зарегистрировано, инвалидности не имеет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательные объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также ее личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, и привело к совершению ею преступления против порядка управления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, является пенсионером, учитывая ее возраст, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ей наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу части 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста. С учетом возраста ФИО1 оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 не имеется, поскольку у нее имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: форменная куртка - следует оставить у законного владельца - Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Тверитину А.А. в размере 4 675 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, адвокату Наквасину Р.В. в размере 3 740 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 8 415 рублей 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособной, а также получателем пенсии, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: форменная куртка - оставить у законного владельца - Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 8 415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин