Дело № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Молчаново 07 сентября 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Потапова А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося /___/ проживающего по адресу: /___/, ранее судимого:

- 06.02.2012 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.01.2013 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.02.2012), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.01.2013 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.01.2013), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.02.2013 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.01.2013), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.03.2013 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.02.2013), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.05.2013 Молчановским районным судом Томской области по ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.03.2013), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся /___/ по отбытию срока наказания; 

- 03.03.2016 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся /___/ по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.08.2017, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрожал убийством, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /___/ в период с 10 до 14 часов, находясь в квартире по адресу: /___/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из личной неприязни, нанес не менее 4 ударов кулаком по голове К. и в продолжении своего преступного умысла, взяв в руку деревянный брусок и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее 5 ударов данным бруском по голове и спине потерпевшему. К. в свою очередь стал закрывать левой рукой голову от ударов деревянным бруском, в результате чего он (ФИО1) нанес не менее 2 ударов деревянным бруском по левой руке К., тем самым причинил потерпевшему К. согласно заключений эксперта /___/ от /___/ и /___/ от /___/ телесное повреждение: перелом левой лучевой кости с поперечным смещением, расценивающееся как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня, вследствие чего потерпевший К. испытал сильную физическую боль.

Он же (ФИО1) /___/ в период с 11 до 12 часов, находясь в квартире по адресу: /___/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с К., угрожал ему убийством, в подтверждение своих преступных намерений взял в руку деревянный брусок и демонстрируя при этом реальность угрозы, умышленно, со словами «тебя сейчас зашибу!», нанес К. не менее 7 ударов данным бруском по голове, спине и руке, при этом К. реально воспринимал высказанные угрозы убийством и обоснованно опасался их осуществления.

Он же (ФИО1) /___/ в период с 16 часов до 19 часов 50 минут, находясь в квартире по адресу: /___/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из личной неприязни, нанес не менее 5 ударов кулаком по лицу К., тем самым причинил потерпевшему К. согласно заключений эксперта /___/ и /___/ телесные повреждения: оскольчатый перелом скуловой дуги слева, перелом нижней челюсти справа в области угла, перелом остистого отростка С5 позвонка шейного отдела позвоночника, расценивающееся как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня, вследствие чего потерпевший К. испытал физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший К., согласно письменному заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства в /___/.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении информации об обстоятельствах совершенного /___/ преступления, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, действия ФИО1, направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку он после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь, а также наличие /___/ на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду от /___/), суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной по эпизодам преступлений от /___/ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была дана ФИО1 после его доставления в отдел полиции в связи с проверкой сообщения по указанным эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, сам ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся. Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку органы дознания располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений по эпизодам от /___/ до дачи им показаний.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенных им преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также наличие в настоящее время /___/ - как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также два преступления, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступлений, а также учитывая при этом данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, суд считает необходимым с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил три умышленных преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 03.03.2016, отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22 августа 2017 года по 06 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный брусок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

Приговор Молчановского районного суда Томской области от 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 апелляционным постановлением Томского областного суда от 02 ноября 2017 года изменён. В резолютивной части о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей вместо периода с 22 августа 2017 по 06 августа 2017 года указан период с 22 августа 2017 по 06 сентября 2017 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На момент размещения приговор вступил в законную силу 02.11.2017.

.

.

.