Дело № 5-195/2024

УИД 78RS0020-01-2024-000989-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «09» февраля 2024 года 

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, .

с участием ФИО1, а также потерпевшего П и его представителя – адвоката Киселева А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26.10.2023 не позднее 10:50, находясь по адресу: Санкт-Петербург, гор. Пушкин у дома 65 А по ул. Саперная, нанес П не менее двух ударов локтем правой руки в область грудной клетки, причинив побои и физическую боль потерпевшему, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что лично он удары П не наносил 26.10.2023. Утром этого дня в гараже по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у него с П произошел конфликт из-за оборудования, интересы владельца которого он представлял по доверенности. П причинил ему физическую боль и удары.

Потерпевший П в судебном заседании показал, что 26.10.2023 утром в гараже по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у него с ФИО1 произошел конфликт из-за оборудования. Он (П) требовал ФИО1 покинуть помещение, однако тот отказывался. В ходе конфликта ФИО1 повалил его на землю, применив физическую силу, и когда он упал, то ФИО1 нанес не менее двух ударов локтем правой руки в область грудной клетки, от чего он (П) почувствовал физическую боль. Считает, что ФИО1 совершил в отношении него преступление.

Представитель потерпевшего П – адвокат Киселев А.Н., полагая доказанным факт причинения телесных повреждений потерпевшему, считает, что в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ, о чем в октябре 2023 года в полицию было написано отдельное заявление, по которому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокуратурой. Об окончательном решении их еще не уведомили.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо показаний потерпевшего П, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом АП № 0 от 06.02.2024 об административном правонарушении;

- П обратился в травматологический пункт Пушкинского района с ушибом грудной клетки слева, который ему причинил ФИО1, что следует из рапорта от 00.00.0000, а также записи КУСП № 0;

- П обратился в ОМВД России по Пушкинскому району с заявлением, с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ему нескольку ударов в область грудной клетки локтем 00.00.0000;

- из копии истории болезни № 0 следует, что П обратился в травматологический пункт СПб ГБУЗ Городская поликлиника № 60 Пушкинского района», где ему установлен диагноз «ушиб» грудной клетки слева», который со слов П ему причинил ФИО1 26.10.2023 в арендованном помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшего П, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами. В частности факт получения П телесных повреждений в области грудной клетки подтверждается как показаниями самого П, так и фактом его обращения за медицинской помощью в тот же день 00.00.0000, а также в полицию.

Заключение судебно-медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000, из выводов которого следует, что диагноз: «ушиб грудной клетки слева» не подлежит экспертной оценке, не противоречит факту причинения со стороны ФИО1 потерпевшему П насильственных действий и причинение ему физической боли.

Доводы ФИО1 о причинении ему телесных повреждений П в актуальный период не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку у суда отсутствуют основания считать, что им были применены меры необходимой обороны либо крайняя необходимость.

Достаточных оснований полагать, что в действиях ФИО1 содержится состав уголовного преступления - самоуправство, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить, суд не усматривает, поскольку представленные суду письменные доказательства во взаимосвязи с показаниями потерпевшего П, явно не свидетельствуют, что действиями ФИО1 причинен существенный вред, являющийся обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер применённого насилия, причинение ударов в совокупности с показаниями потерпевшему и медицинской документации, свидетельствуют о том, что потерпевшему П была причинена физическая боль и применено насилие.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются в день получения судом протокола об административном правонарушении и других материалов дела, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает в том числе назначение наказания в виде административного ареста, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседание не основано на требовании закона.

Также суд считает необходимым отметить, что актуальное производство начато исключительно по заявлению самого потерпевшего П о причинении ему телесных повреждений ФИО1 и потерпевший имел достаточно времени с октябре 2023 года для предоставления дополнительных доказательств как должностному лицу органов внутренних дел, так и для подготовки к судебному разбирательству.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих назначение наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601061010101140, кор. сч. 40102810945370000005, УИН 18880478240160003575 наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков