УИД 73RS0011-01-2020-000502-32

Дело № 2-1-444/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2. В обоснование иска указано, что 17 декабря 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 27 000 рублей. ФИО2 активировал предоставленную ему кредитную карту. С условиями предоставления кредита, банковского обслуживания кредитных карт, тарифами он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО2 умер 16 декабря 2018 года. К имуществу ФИО2 открыто наследственное дело. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 26 874 рубля 66 копеек. Банк просил взыскать задолженность, судебные расходы за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченные по делу в качестве ответчиков по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 декабря 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 27 000 рублей.

С условиями предоставления кредита, тарифами, условиями банковского обслуживания кредитных карт ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Банком произведена выдача кредита путем кредитования счета заемщика.

ФИО2 кредитная карта активирована 17 декабря 2017 года, что усматривается из расчета задолженности по договору ***.

В соответствии с представленным Банком расчетом, размер задолженности по договору кредитной карты *** от 17 декабря 2017 года на дату направления в суд искового заявления составляет 26 874 рубля 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 22 252 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1003 рублей 11 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 618 рублей 79 копеек.

Согласно свидетельству о смерти от 10 января 2019 года, Салихов Решит Рахимуллович, *** года рождения, умер 16 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. 

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Нотариального округа Майнский район Ф.Н.Н., к имуществу ФИО2, *** года рождения, умершего 16 декабря 2018 года, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочь ФИО1, ФИО5, действующая в интересах и от имени сына наследодателя ФИО2 - ФИО2. 

Мать умершего С.Р.Р. – С.М.К. с заявлением о принятии наследства после смерти сына к нотариусу не обращалась.

Наследники умершего заемщика ФИО2 - ФИО1, ФИО2 приняли наследство, которое состоит из 50/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО СБЕРБАНК; недополученной пенсии.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам ФИО1, ФИО2, принявшим наследство, соответственно ставшими должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 несут ответственность по обязательствам по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

Принимая во внимание, что сторонами в материалы дела не представлено доказательств стоимости наследственного имущества, суд при определении стоимости наследственного имущества исходит из информации, представленной нотариусом в материалах наследственного дела. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 июня 2019 года кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: ***, составляет 1 526 688 рублей 11 копеек, доля наследодателя в праве общей долевой собственности на данный жилой дом составляет 50/400.

С учетом стоимости принятого наследства, превышающего размер задолженности наследодателя, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты *** от 17 декабря 2017 года 26 874 рубля 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 22 252 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 003 рублей 11 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 618 рублей 79 копеек.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2 не имеется.

Оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2 с матери умершего С.М.К. не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 006 рублей 24 копейки подтверждены платежным поручением *** от 23 июля 2020 года и подлежат взысканию с ответчиков по 503 рубля 12 копеек с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору кредитной карты *** от 17 декабря 2017 года в размере 26 874 рубля 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 22 252 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1003 рублей 11 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 618 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 006 рублей 24 копейки по 503 рубля 12 копеек с каждого.

В требованиях о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2 с ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева