РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 23 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Малашиной А.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителей административного ответчика Администрации города Рязани - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей и дипломов о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Рязани о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме митинга и возложении обязанности по рассмотрению уведомления о проведении публичного мероприятия в форме митинга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, возложении обязанности по рассмотрению уведомления о проведении публичного мероприятия в форме митинга и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. он обратился в Администрацию города Рязани с уведомлением о проведении дд.мм.гггг. публичного мероприятия в форме митинга на площади 

<

данные изъяты> (площадка перед памятником 

<

данные изъяты>) города Рязани с целью «Встреча граждан с А.Н. с целью информирования о его деятельности», на что дд.мм.гггг., как организатор митинга, получил ответ №. от дд.мм.гггг. о запланировании в этот день во всех специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий, определенных постановлением Правительства Рязанской области, иных публичных мероприятий, с предложением о подаче нового уведомления с измененным местом и времени проведения публичного мероприятия. Ссылаясь на то, что данный ответ фактически является отказом в согласовании публичного мероприятия без предложения альтернативных мест для его проведения, что противоречит положениям ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и причиняет ему нравственные страдания, связанные с невозможность реализовать принадлежащие ему конституционные права, просил суд признать незаконным изложенный в письме от дд.мм.гггг. исх. № отказ Администрации города Рязани в согласовании публичного мероприятия в форме митинга на площади 

<

данные изъяты> (площадка перед памятником 

<

данные изъяты>) города Рязани с целью «Встреча граждан с А.Н. с целью информирования его деятельности»; обязать Администрацию города Рязани незамедлительно рассмотреть уведомление о проведении дд.мм.гггг. с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме митинга на площади 

<

данные изъяты> (площадка перед памятником 

<

данные изъяты>) города Рязани с целью «Встреча граждан с А.Н. с целью информирования его деятельности» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; взыскать с Администрации города Рязани в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. в принятии административного иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда было отказано по п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в остальной части административный иск принят к производству суда.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика против удовлетворения административного иска возражали, указывая на то, что проведение публичного мероприятия, как в заявленном месте, так и во всех иных местах, специально отведенных для проведения публичных мероприятий постановлением Правительства Рязанской области, было ранее согласовано иным лицам, обратившимся с соответствующим уведомлением в более ранние сроки.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К таким требованиям, в том числе относятся требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования).

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан подтвердить факт соблюдения срока на обращение в суд, а также представить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае установления факт пропуска административным истцом срока на обращение в суд и (или) соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 10 час. 35 мин. в Администрацию города Рязани ФИО1 было подано уведомление о проведении дд.мм.гггг. в 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме митинга на площади 

<

данные изъяты> (площадка перед памятником 

<

данные изъяты>) города Рязани с целью «Встреча граждан с А.Н. с целью информирования о его деятельности», с количеством участников до 

<

данные изъяты> человек.

дд.мм.гггг. Администрация города Рязани письмом №. проинформировала организатора публичного мероприятия о том, что по состоянию на 10 час. 35 мин. дд.мм.гггг. во всех местах, специально отведенных для проведения публичных мероприятий, на дд.мм.гггг. таковые уже запланированы.

Одновременно, Администрация города Рязани довела до сведения ФИО1 информацию о том, что на территории города Рязани отсутствуют свободные, специально отведенные места для проведения публичных мероприятий и ему было предложено подать новое уведомление, изменив время и место проведения публичного мероприятия.

Давая оценку законности принятого решения, оспоренного административными истцами в установленный законом срок, суд исходит из следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем, гарантированное данной нормой право, являясь одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п.2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Всеобщая декларация прав человека, ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц (ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», регламентирующего реализацию соответствующего конституционного права граждан Российской Федерации, проведение публичного мероприятия должно основываться на принципе законности, а именно соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, а также добровольности участия.

Установленный в связи с этим порядок реализации права граждан на проведение публичного мероприятия обязывает организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ст. 7 Закона)

В силу ч.ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 8 названного Закона, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуются, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее 100 человек.

При определении специально отведенных мест и установления порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасности организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц. 

В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в ст. 5 Закона Рязанской области от 28 декабря 2012 года № 115-03 «О регулировании отдельных отношений, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Рязанской области».

Постановлением Правительства Рязанской области от 8 февраля 2013 года № «Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Рязанской области» сквер имени 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты>, площадка перед памятником 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты>, площадка перед входом в 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты>, площадь 

<

данные изъяты> определены специально отведенными местами для проведения публичных мероприятий.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что дд.мм.гггг. в 09 час. 45 мин. в Администрацию города Рязани ФИО7, ФИО8 было подано уведомление о проведении публичных мероприятий в форме пикетов дд.мм.гггг. с 16 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. на площади 

<

данные изъяты> (около памятника 

<

данные изъяты>), на площадке перед входом в 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты>, в сквере имени 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты>, на площадке перед памятником 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> с целью проведения опроса, посвященного информационной безопасности, которые распоряжением администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № «О назначении уполномоченного представителя органа местного самоуправления при проведении публичного мероприятия и о разъяснении прав, обязанностей и ответственности организатора публичного мероприятия» были согласованы.

Суд, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, соглашается с позицией Администрации города Рязани о невозможности проведения ФИО1 запланированного им митинга одновременно в одном месте с пикетом, запланированным ФИО7, ФИО8, в том числе с учетом различия и не связанности между собой целей их проведения.

Совместное проведение таких мероприятий заведомо препятствует достижению этих целей каждым из организаторов мероприятия, ввиду того, что одновременное высказывание в одном месте не касающихся друг друга мнений и требований, относительно различных сфер жизнедеятельности может привести к тому, что лица, участвующие в мероприятиях, а также иные лица, которые пожелают к ним примкнуть, будут введены в заблуждение относительно целей проведения мероприятий, и, как следствие, к нарушению прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные ст.ст. 29, 31 Конституций Российской Федерации.

В то время, как исходя из принципа законности проведения публичного мероприятия, предусмотренного ст. 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», администрация города Рязани должна действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении публичных мероприятий, что при совместном проведении вышеназванных публичных мероприятий не может быть гарантировано.

Более того, их раздельное проведение необходимо в целях исключения угрозы возникновения конфликта между участниками разных мероприятий, то есть обеспечения и поддержания общественного порядка, а также безопасности окружающих граждан, каковая обязанность возложена на Администрацию города Рязани положениями ст. 12 того же закона.

Доводы административного истца о том, что обращение иных граждан в Администрацию города Рязани уведомлением о проведении публичного мероприятия таковым не являлось, поэтому распоряжение Администрации города Рязани о его согласовании как публичного мероприятия в форме пикета не соответствует закону, выходит за рамки рассматриваемого дела.

Ссылка административного истца на то, что согласование Администрацией города Рязани проведения публичных мероприятий в заявленную дату иным лицам являлось формальным, и было направлено на воспрепятствование деятельности истца, ничем не обоснованы.

Причем, по своей сути оспариваемое письмо Администрации города Рязани от дд.мм.гггг. отказа в проведении публичного мероприятия не содержит, поскольку содержит лишь запрет на проведение митинга в указанном ФИО1 месте в указанное им время, обоснованный объективным отсутствием на территории города Рязани на дату и время планируемого публичного мероприятия свободных специально отведенных мест для его проведения, а также предложение подать новое уведомление с измененным временем и местом его проведения, что не противоречило требованиям п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вопреки ошибочной позиции стороны административного истца, обоснованное предложение об изменении места и времени проведения публичного мероприятия в оспариваемом решении имеется, а требования об указании в таком решении конкретного места и (или) времени проведения публичного мероприятия закон не содержит.

Тем более, что согласно ст. 6 Закона Рязанской области «О регулировании отдельных отношений, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Рязанской области» норма предельной заполняемости специально отведенных мест для площадей составляет не более 1 человека на 1 кв.м., а на территории города Рязани, что является общедоступной информацией, отсутствуют иные места, не являющиеся специально отведенными, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и более, обеспечивающих условия безопасности участников публичного мероприятия и лиц, которые могут находиться в месте его проведения, необходимости сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов городской инфраструктуры и необходимости поддержания общественного порядке.

Соответственно, как занятость на планируемую организатором дату публичного мероприятия свободных специально отведенных для таких мероприятий мест, так и отсутствие на территории города Рязани иных мест, которые бы не находились под законодательным запретом для проведения таких мероприятий и могли подходить для массового присутствия заявленного количества граждан, объективно лишали администрацию необходимости предложения организаторам публичных мероприятий альтернативного места его проведения в заявленное время.

Таким образом, неправомерных действий со стороны административного ответчика, нарушающих права истца, судом не установлено.

Напротив, административный истец, своевременно получив указанное письмо, по поводу соответствующего согласования в Администрацию города Рязани так и не обратился, хотя такую возможность объективно, учитывая срок планируемого мероприятия, имел, но ею не воспользовался.

Более того, оспариваемое решение уполномоченного органа власти не нарушило право административного истца, предусмотренное ст. 31 Конституции Российской Федерации, поскольку не лишило его возможности реализовать свое конституционное право путем проведения иных форм публичного мероприятия, не требующих в соответствии со ст. 3 Закона Рязанской области «О регулировании отдельных отношений, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Рязанской области» соблюдения уведомительной процедуры (собрание и (или) пикетирование, осуществляемое одним участником), в том числе в специально отведенных местах города Рязани).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что оспариваемое решение не являлось произвольным, не было обусловлено дискриминационными и (или) иными непредусмотренными законом мотивами, а было основано на законодательных запретах и ограничениях и само по себе прав административного истца не нарушало, препятствий к их реализации не создавало, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании данного решения незаконным, а соответственно, и сопряженного с ним требования о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его обращение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Рязани о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме митинга и возложении обязанности по рассмотрению уведомления о проведении публичного мероприятия в форме митинга - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В связи с объявлением в судебном заседании по административному делу об оспаривании решения, связанному с проведением публичного мероприятия только его резолютивной части, мотивированное решение суда будет составлено судом в день принятия данного решения дд.мм.гггг. в 15 час. 00 мин. и копии решения незамедлительно после его изготовления будут вручены или направлены лицам, участвующим в деле, с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку.

Судья (подпись)