Дело №

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент «11» марта 2025 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 125000 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 4750 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту–РСА) по доверенности ФИО4 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 125000 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 4750 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

18.05.2021г. от ФИО1 (далее - Заявитель), действующего в интересах ФИО2 (далее - Потерпевший) на основании доверенности от 19.04.2021г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 17.02.2019 г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2019г. вред здоровью Потерпевшего причинен ФИО3 (далее - Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Заявитель обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки Заявителем не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 28.12.2021 г. по гражданскому делу № с РСА в пользу Потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение решения Центрального районного суда города Новосибирска от 28.12.2021 г. по гражданскому делу № РСА платежным поручением № 1211 от 31.01.2022 г. были перечислены денежные средства в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек на счет Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № 1211 от 31.01.2022 г. в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (решение Центрального районного суда города Новосибирска от 28.12.2021 г. по гражданскому делу №).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № И-68244 от 14.08.2024 г.

Ответчик в добровольном порядке не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца - РСА ФИО8, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя и направлении в их адрес копии решения суда, при этом не возражал против вынесения заочного решения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России по адресу его регистрации. При этом, от ответчика ФИО3 в адрес суда поступили возражения на иск (вх. № от 18.02.2025г.), согласно которым он исковые требования не признает указывая на то, что Истцом не правильно дана правовая оценка п.1 ст. 19 и п.2.1 ст.18 ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно согласно п.1 ст. 19 ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В указанном требовании истец ссылается на действие подпункта «г» пункта 1 статьи 18 от 25.04.2002 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационное возмещение.

Таким образом, истец делает вывод о возникновении у него обязанности о возмещении ущерба, вызванного наступлением страхового случая в порядке регресса. Однако, указанный вывод не основан на действии норм законодательства, регулирующего данные правоотношения и является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Вместе с тем, п. 1. ст. 14 Закона об ОСАГО установлен исчерпывающий перечень оснований перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Для применения перечисленных оснований необходимо соблюдение условия, при котором такой переход права требования допустим законом, по критерию вида причиненного вреда. Однако, в п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в то время, когда в рассматриваемых правоотношениях причинен вред не имуществу, а здоровью выгодоприобретателя.

На основании указанных обстоятельств следует вывод о том, что произведенная в пользу выгодоприобретателя компенсационная выплата осуществлена в рамках Закона ФЗ-40 об ОСАГО и требование о взыскании средств в порядке регресса с него не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.6.1 ГПК РФразбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При таком положении на основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы ответчика, изложенные в возражениях, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.02.2019 года водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ - 217030», с государственными регистрационными знаками №, двигался по 

<

адрес> в сторону ОАО «Международный аэропорт Махачкала», выехал на красный свет светофора, и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ - 21101», с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 Автомобиль под управлением ФИО2 в свою очередь от полученного удара допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ», с государственными регистрационными знаками № РУС, под управлением ФИО6

В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля «ВАЗ 217030», р/знак №, застрахована не была.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2019г. вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком - ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.

18.05.2021г. ФИО1 действующий в интересах потерпевшего - ФИО2 на основании доверенности от 19.04.2021г., обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 17.02.2019 г.

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности. 

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 17.02.2019 г. гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована, потерпевший ФИО2 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. В предоставлении истцу компенсационной выплаты РСА было отказано. 

Не согласившись с отказом РСА, потерпевший ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Новосибирска.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 28.12.2021 года по гражданскому делу № с РСА в пользу заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 125000 рублей. 

Согласно платежному поручению № 1211 от 31.01.2022 года, денежные средства в размере 125 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет заявителя.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3 в размере суммы, уплаченной по решению Центрального районного суда города Новосибирска от 28.12.2021 года по гражданскому делу № в размере 125 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 1211 от 31.01.2022 г.).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-68244 от 14.08.2024 г., однако Ответчик в добровольном порядке не погасил имеющуюся задолженность, доказательств обратного суду не представил.

Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства. 

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения вреда должна быть возложена на гражданина, который владел источником повышенной опасности, а именно на ФИО3, поскольку виновником ДТП признан он как водитель управлявший автомобилем ВАЗ-217030, регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем, ответственность за причинение вреда, причиненного жизни потерпевшего, в размере 125000, 00 рублей, должна быть возложена на него, как на причинителя вреда.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда его имуществу, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен истцом в силу статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке подпункта "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред независимо от наличия вины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ответчика о том, что п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, в то время, когда в рассматриваемых правоотношениях причинен вред не имуществу, а здоровью выгодоприобретателя, не основаны на законе и опровергаются указанными выше правовыми нормами. 

С учетом анализа изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, так как является причинителем вреда, управлявшим данным транспортным средством на момент ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика ФИО3, подлежат взысканию в пользу истца, понесенные тем расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 4750 рублей, что подтверждается платежным поручением №211 от 17.01.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Российского союза Автостраховщиков по доверенности ФИО8 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 125000 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 4750 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан (водительское удостоверение серии 99 24 234658), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) (ИНН: №, ОГРН: №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 125000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей, а всего 129 750 (сто двадцать девять тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.03.2025 года, мотивированное решение составлено 19.03.2025 года. 

Судья А.Г. Шахвеледов