РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года дело № 2-696/2025 

УИД 43RS0034-01-2025-000902-92

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», указав в обоснование, что распоряжением администрации города Слободского от 22 сентября 1994 года № 1218 фанерному комбинату «Красный якорь» был выделен земельный участок под размещение гаражного кооператива. В связи с регистрацией кооператива «Москвич» земельный участок площадью 4800 кв.м на основании распоряжения администрации города Слободского от 03 ноября 1995 года № 1170 «О перерегистрации ранее согласованного земельного участка по ул. 

<

данные изъяты>» был закреплен за кооперативом. На вышеуказанном земельном участке в 1998 году ФИО4 как член гаражного кооператива «Москвич» построил гараж, однако право собственности на него в органах, осуществляющих государственную регистрацию, не зарегистрировал. 11 сентября 1999 года ФИО4 продал данный гараж ФИО3, которая 13 сентября 2017 года продала спорный гараж ФИО2 Последняя 28 апреля 2024 года продала спорный гараж истцу. С указанного времени ФИО1 владеет спорным гаражом, несет бремя его содержания. В апреле 2025 года истец обратился в администрацию города Слободского с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под вышеуказанным гаражом в собственность, однако ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,8 кв.м.

Протокольными определениями суда от 19 июня 2025 года и от 11 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 19 июня 2025 года ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв (л.д.75), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на выделенном под строительство земельном участке он за счет собственных средств выстроил гараж, который в дальнейшем продал ФИО3, претензий к владельцам гаража не имеет.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменный отзыв (л.д.72), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, указала, что купила спорный гараж 11 сентября 1999 года у ФИО4 за 11000 рублей, при покупке был составлен договор купли-продажи, однако государственной регистрации на гараж не было. Претензий по поводу гаража ей никто не предъявлял. В сентябре 2017 года она продала спорный гараж ФИО2 за 70000 рублей по договору купли-продажи. Против удовлетворения иска ФИО1 не возражает. 

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление (л.д.58), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие; указала, что в сентябре 2017 года купила у ФИО3 гараж в кооперативе «Москвич», при этом никаких документов на гараж ФИО3 ей не передавала; 28 апреля 2024 года она продала спорный гараж ФИО1 за 70000 рублей, денежные средства получила от него в полном объеме; против удовлетворения иска ФИО1 не возражает. 

Представитель ответчика МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 представил письменный отзыв (л.д.53-54), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение на усмотрение суда, указал, что спорный гараж в реестре муниципального имущества отсутствует, выморочным не является.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что гаражный кооператив «Москвич», расположенный по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован в качестве юридического лица 21 сентября 1995 года.

Распоряжением администрации города Слободского Кировской области от 03 ноября 1995 года № 1170 «О перерегистрации ранее согласованного земельного участка по ул. 

<

данные изъяты>» за гаражным кооперативом «Москвич» был закреплен ранее согласованный под размещение данного гаражного кооператива земельный участок площадью 4800 кв.м в районе ул. 

<

данные изъяты> (л.д.33).

В списке членов гаражного кооператива «Москвич», являющемся приложением к названному выше распоряжению администрации города Слободского, значится ФИО4 (л.д.34).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д.29-31), гаражный кооператив «Москвич» был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 21 декабря 2009 года.

Распоряжением администрации города Слободского Кировской области от 23 декабря 2011 года № 2439 «О присвоении адреса массиву гаражей, расположенному по ул. 

<

данные изъяты>» массиву гаражей, расположенному по ул. 

<

данные изъяты> на земельном участке в кадастровом квартале №, ранее предоставленном гаражному кооперативу «Москвич» в районе ул. 

<

данные изъяты> (распоряжение администрации города Слободского от 03 ноября 1995 года № 1170), присвоен следующий адрес: 

<

адрес> (л.д.38).

На основании объяснений истца ФИО1, письменных объяснений ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, изложенных в их заявлении и отзывах (л.д.58, 72, 75), а также материалов дела, в частности, схемы гаражей в гаражном кооперативе «Москвич» и технического заключения (л.д.21-28, 40), установлено, что на отведенном земельном участке в 1998 году ФИО4 за счет собственных средств был построен гараж в ряду других гаражей гаражного кооператива «Москвич». С указанного времени этот объект недвижимости находился в его пользовании, однако право собственности на него надлежащим образом оформлено не было. 

Факт наличия объекта спора подтверждается имеющимися в материалах дела техническим планом здания и техническим заключением, подготовленными ООО «Землемер» (л.д.12-20, 21-28), в соответствии с которыми здание гаража расположено в границах кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>, имеет год постройки - 1998, площадь – 34,8 кв.м. Данное здание гаража является объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Условиями приобретения права собственности являются: изготовление или создание вещи для себя с соблюдением положений, установленных законом или иными правовыми актами, влечет различные последствия в зависимости от характера нарушений. 

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что гараж был построен ФИО4 на земельном участке, отведенном для этих целей, с момента постройки он открыто и добросовестно пользовался имуществом, нес бремя его содержания.

С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО4 выстроил гараж с соблюдением градостроительного и земельного законодательства, суд приходит к выводу, что он приобрел на него право собственности, независимо от того, что данный объект недвижимости не был зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, так как закон не определяет срок, в который необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Суду представлен договор купли-продажи от 11 сентября 1999 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 (л.д.9), из которого следует, что ФИО4 продал ФИО3 принадлежащий ему на праве личной собственности гараж в гаражном кооперативе «Москвич» за 11000 рублей.

Также суду представлен договор купли-продажи гаража от 13 сентября 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (л.д.10), согласно которому ФИО3 продала ФИО2 гараж, принадлежащий ей на праве частной собственности на основании справки от 11 сентября 1999 года, выданной председателем кооператива индивидуальных гаражей «Москвич», за 70000 рублей.

Помимо этого, суду представлен договор купли-продажи гаража от 28 апреля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 (л.д.11), из которого следует, что ФИО2 продала ФИО1 гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащем гаражному кооперативу «Москвич», за 70000 рублей.

Таким образом, между ФИО4 и ФИО3, ФИО3 и ФИО2, а также между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорного гаража. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме; гараж передан во владение покупателя. Указанные договоры никем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не может являться основанием для признания недействительной сделки купли-продажи недвижимости, заключенной между этим покупателем и продавцом.

Доказательств нарушения в рассматриваемом случае прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия правопритязаний в отношении спорного гаража со стороны третьих лиц суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО1 о признании права собственности на спорное здание гаража обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) право собственности на одноэтажное здание гаража, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала № площадью 34,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное здание гаража.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 года.