УИД 16RS0039-01-2023-001054-14

Дело №2а-1016/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

17 октября 2023 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.08.2022 на основании исполнительного документа № от 31.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Заинскому судебному району о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 

Считают, что судебный пристав- исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступали никакие процессуальные документы, уведомления в адресе взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ЗАГС, в пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос операторам связи, запросы в ФНС, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе. По полученным положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. В ходе осуществления выхода по адресу должника установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено. 05.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, недвижимого и движимого имущества не имеется. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен, 19.096.2023 направлено постановление об удержании из заработной платы. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Представитель ГУФССП России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставлен. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела №2а-1016/2023, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 44948,19 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 19.09.2023 обращено взыскание на доходы должника по месту работы, постановление направлено в ООО «Трубострой». 

Постановление судебного пристава- исполнителя от 05.05.2023 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 до 05.11.2023.

26.08.2022 судебным приставом- исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, ПФР, ОГИБДД, Росреестр, ФНС для предоставления сведения об имуществе должника. 

Согласно предоставленной справке о движении денежных средств, в пользу АО «ОТП Банк» ежемесячно перечисляются денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. ВА ходе исполнения перечислено денежных средств в размере 18 448 рублей 46 копеек, остаток задолженности составляет 29646 рублей 10 копеек. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, на которые получены соответствующие ответы. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, обращено взыскание на заработную плату, а также ограничен выезд должника из Российской Федерации. Оценив комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного производства, суд полагает о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ОТП Банк».

Административный истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и возложении соответствующих обязанностей- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.