РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

с участием адвоката 

АК Ленинского района г. Астрахани ФИО1, 

представившего удостоверение №1116 и ордер №0006452 от 05.03.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к МИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 

<

дата обезличена> между ПАО и МИИ был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере 

<

данные изъяты> с суммы просроченного платежа за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату исполнения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно пункту 13 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. 

<

дата обезличена> между ПАО и ООО был заключен договор уступки прав (требований) 

<

№>, согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенному ПАО с МИИ перешло ООО. 

Согласно акту приему-передачи прав (требований), ООО переданы права требования по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. Помимо остатка текущей просроченной задолженности по основному долгу перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. 

Задолженность МИИ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>.

Расчет истцом представлен, исходя из даты 

<

дата обезличена> – дата, с которой ответчик перестала вносить платежи в счет погашения задолженности, согласно графику платежей, размера процентной ставки 19,9% годовых и размера неустойки 

<

данные изъяты>, согласно условиям кредитного договора. 

До настоящего времени ответчиком не были приняты меры, направленные на погашение задолженности. 

С учетом самостоятельного снижения истцом сумм неустойки, истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>. 

Также, ООО просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 

<

дата обезличена> по дату полного погашения задолженности неустойки по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом по делу в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по дату полного исполнения решения суда.

Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Определением суда от 

<

дата обезличена> ответчик МИИ заменена на МИИ. 

Ответчик МИИ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела не извещена, поскольку согласно сведениям УФМС России по 

<

адрес> МИИ состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> до 

<

дата обезличена>. В настоящее время сведения о регистрации последней не установлены.

В связи с чем определением суда, в защиту интересов ответчика, согласно ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат АК 

<

адрес> ТДВ, который возражал против удовлетворения заявленных требований, так как мнение ответчика по рассматриваемому спору не известно. Кроме того указал, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 

<

дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты>; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 

<

дата обезличена> по дату полного погашения задолженности неустойки по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом по делу в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по дату полного исполнения решения суда, являются незаконными, так как начисление процентов на проценты, предусмотренные кредитным договором, противоречит действующему законодательству. Требование о взыскании суммы на оплату почтовой корреспонденции также просил признать несостоятельными, так как данные расходов истец понес в связи с направлением претензии ответчику в рамках требований кредитного договора. Сумма в размере 10 000 рублей на оплату представительских расходов, представитель ответчика посчитал завышенными и просил снизить до 

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО и МИИ (МИИ) И.И. был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в 

<

данные изъяты>, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере 

<

данные изъяты> с суммы просроченного платежа за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату исполнения просроченной задолженности по договору (включительно). 

<

дата обезличена> между ПАО и ООО был заключен договор уступки прав (требований) 

<

№>, согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенному ПАО с МИИ (МИИ) И.И. перешло ООО. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. 

Согласно акту приему-передачи прав (требований), ООО переданы права требования по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. Помимо остатка текущей просроченной задолженности по основному долгу перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> в адрес МИИ ООО направило уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в срок до 

<

дата обезличена>. Однако данное требование осталось без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>. 

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом, а также неустойка в случае ненадлежащего исполнения обязательств, то названные проценты по своей правовой природе не могут рассматриваться в качестве платы за пользование заемными средствами, а являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства - процентами за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из содержания ч. 5 ст. 395 ГК РФ следует, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 

<

дата обезличена> (ред. от 

<

дата обезличена>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Согласно принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, который вытекает из Конституции Российской Федерации и имеет общеправовое значение, федеральный законодатель, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, обязан, как того требуют статьи 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, о равной защите государственной и частной форм собственности и о критериях справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1) это означает, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 20-П).

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика МИИ процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты>; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 

<

дата обезличена> по дату полного погашения задолженности неустойки по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом по делу в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по дату полного исполнения решения суда. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 37 рублей, поскольку почтовое уведомление содержало информацию о состоявшейся переуступке права, что является правом стороны. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору об оказании юридических услуг 

<

№> от 

<

дата обезличена>, акту приема-передачи оказанных услуг 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

данные изъяты> в лице представителя КСО оказало ООО комплекс юридических услуг по взысканию задолженности с МИИ на сумму 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует также платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО к МИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с МИИ (МИИ) МИИ, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева