Дело №2-474/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 г. дело по иску ФИО5 к СПАО «Игосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СПАО «Игосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы восстановительного ремонта.

Исковые требования мотивирует тем, что 27.06.2016 года в 20.45 часов на ул. Ленина, 2 г. Мыски произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля VAZ 21124, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобилем SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный номер №- под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО5).

На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые: документы, на основании которых была признана вина водителя VAZ 21124, государственный регистрационный номер № ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах".

ФИО5 обратилась в свою страховую компанию СПАО "Ингосстрах" для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

ФИО5 подала заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставит необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Однако на сегодняшний день свои обязательства по выплате страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" не исполнило.

В связи с этим, для выяснения суммы ущерба ФИО5 была вынуждена обраться в ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "Арс".

Согласно, отчёту №72НТЭ/2016 по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 137500 рублей, утрата товарной стоимости составила 16300 рублей. Засоставление отчета было оплачено 10 000рублей.

Считает, что страховщик СПАО "Ингосстрах" обязан возместить истице ущерб вразмере 137500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 16300 рублей, расходы за независимую оценку в размере 10 000 рублей.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО:

Сумма долга - 153800 рублей.

Количество дней просрочки выплаты с 04.09.2016г. по 17.04.2017г. составляет 217 дней.

За один день неустойка составляет 153800 рублей * 1% = 1538 рублей. За 217 дней общей размер пени в денежном выражении составляет 1538 рублей * 217 дней = 333 746 рубля.

Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены права ФИО5 как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истица считает, что ответчик обязан выплатить, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

Взыскать с СПАО "Ингосстрах” в пользу ФИО5 стоимость восстановительногоремонта в размере 137500 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО5 утрату товарной стоимости в размере 16300 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО5 расходы за независимую оценку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах” в пользу ФИО5 расходы за нотариальную доверенность в размере 1600 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах” в пользу ФИО5 неустойку на момент вынесениярешения. 

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО5 моральный вред в размере 3000 рублей. 

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО5 расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО5 штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, направила в суд своего уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился,будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, представил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву СПАО «Игосстрах» в результате проверки материалов по заявленному событию, сотрудниками СПАО «Ингосстрах», при сравнении фотографий, полученных в ЗАО «МАКС» с фотографиями, сделанными при осмотре ТС Истца сотрудниками СПАО «Ингосстрах» установлено, что повреждения ТС марки SKODAOCTAVIA, г/н № идентичны повреждениям, заявленным в ЗАО «МАКС» после ДТП от 24.06.2013г. и одномоментны, что подтверждается Экспертным исследованием № 1209-11516 от 13.09.2016г., составленным ООО «ЦЭТИ «Росэкспертиза» по поручению СПАО «Ингосстрах». Так как до ДТП от 27.06.2016г. автомобиль истицы, имел повреждения, полностью совпадающие с повреждениями, заявленными в СПАО «Ингосстрах», то у страховщика не имелось и не имеется оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. 68-69).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и отзыв ответчика, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее:Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствие со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с 01.09.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 14.1. вышеуказанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Согласно ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.22. Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки SKODAOCTAVIAгос. рег. знак №, что подтверждается договором купли-продажи, страховым полисом (л.д. 10, 11).

15.12.2016 года в 12 часов 00 минут в Новокузнецком районе, с. Безруково, на ул27.06.2016 года в 20.45 часов на ул. Ленина, 2 г. Мыски произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля VAZ 21124, государственный регистрационный номе № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобилем SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО5) (л.д.12, 13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности (л.д. 10).

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «Игосстрах», страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 10).

ФИО5 обратилась в свою страховую компанию СПАО "Ингосстрах" для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

ФИО5 подала заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставит необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Однако на сегодняшний день свои обязательства по выплате страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" не исполнило (л.д. 15).

В связи с этим, для выяснения суммы ущерба ФИО5 была вынуждена обраться в ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "Арс".

О проведении независимой оценки истицей было направлено уведомления, в котором сообщалось о дате и времени проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для проведения независимой оценки транспортного средства не явился (л.д. 20).

Согласно, отчёту №72НТЭ/2016 по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 137500 рублей, утрата товарной стоимости составила 16300 рублей. За составление отчета было оплачено 10 000рублей (л.д. 22-51).

21.03.2017 года истица в адрес ответчика направила досудебную претензию, но до настоящего времени ответа от ответчика не последовало (л.д.16-17).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Игосстрах» в пользу ФИО5 стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа в размере 137500 рублей, а также утрату товарной стоимости в размере 16 300 рублей. Всего 153 800 рублей.

Таким образом, неисполненное обязательство СПАО «Игосстрах» составляет 153 800 руб..

Принимая во внимание наличие документального подтверждения факта несения истцом расходов, связанных с его обращением к независимому эксперту ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "Арс" в целях оценки действительного ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, суд находит возможным включить соответствующие расходы в состав возмещения – 10 000 руб. за Заключение ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "Арс"№72НТЭ/2016 от 26.10.2016 (л.д. 21).

В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил. Таким образом, обязательство ответчика составляет 153 800 руб., и сумма в размере 10 000 рублей за оценку ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "Арс".

Доводы приведенные ответчиком в обоснование отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме не являются безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Кроме того истцом представлено в качестве доказательства о самостоятельном ДТП имевшим место 27.06.2016г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2017г. по заявлению СПАО «Ингосстрах» по факту поступившего заявления о возмещении в страховой выплате от гр.ФИО5 за повреждения, полученные ее автомобилем SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный номер №,в ДТП от 27.06.2016г., а также товарный чек № огт 15.04.2016г. по ремонту автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Между тем из материалов дела усматривается, что требования о выплате действительной суммы страхового возмещения, изложенные в претензии от 21.03.2017 ответчик отказалсядобровольно удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки со страховой компании с СПАО «Игосстрах», суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.09.2016 по26.06.2017г., что составляет 296 дней.

За один день неустойка составляет 1% от 153800 руб. = 1538 руб..

Общий размер неустойки составляет 1538 руб. * 296 дней = 455248 руб..

Неустойка не может превышать сумму страхового возмещения и составит 137500 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки соразмерен посдествиям допущенного ответчиком нарушения обязательств в рамках правоотношения по ОСАГО.

Разрешая требования истца в части морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года « О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составит 153 800 руб.* 50%= 76 900 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку страховщик не своевременно произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд за разрешением спора и восстановлением своего нарушенного права. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.

Истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы на оплату независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы нанотариальную доверенность в размере 1600 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 21) и подлежат взысканию с ответчика. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя по участию в рассмотрении дела в сумме 15000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактически оказанной истице юридической помощи, сложности дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (153800 + 137 500= 291 300) 6113рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера) = 6 413 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Игосстрах» в пользу ФИО5 стоимость восстановительногоремонта в размере 137500 рублей.

Взыскать с СПАО «Игосстрах» в пользу ФИО5 утрату товарной стоимости в размере 16300 рублей.

Взыскать с СПАО «Игосстрах»» в пользу ФИО5 неустойку в размере 137 500руб..

Взыскать с СПАО «Игосстрах» в пользу ФИО5 10 000 руб. расходы за Заключение ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "Арс" №72НТЭ/2016 от 26.10.2016г.

Взыскать с СПАО «Игосстрах» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с СПАО «Игосстрах» в пользу ФИО5 штраф в размере 76900 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 расходы за нотариальную доверенность в размере 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 июля 2017 г.

Судья И.В. Литвиненко