УИД 29RS0023-01-2025-007152-26

Дело № 2-316/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщика заявления на получение кредитной карты. Ответчику предоставлена кредитная карта .....хххххх9469 по эмиссионному контракту .....ТКПР23061900160977 от 19 июня 2023 г. и открыт счет ...... Со всеми документами ответчик ознакомлен, обязался их исполнять, о чем имеется подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. По состоянию на 29 августа 2025 г. за ответчиком образовалась задолженность, а именно: просроченные проценты в размере 94685руб. 71 коп., просроченный основной долг в размере 599743 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 7101 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7429 руб. 29 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 09января 2025 г. по 29 августа 2025 г. в размере 708 960 руб. 45 коп. из которых: просроченные проценты в размере 94685 руб. 71 коп., просроченный основной долг в размере 599743 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 7101 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7429 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19179 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета с процентной ставкой 25,4% годовых. По эмиссионному контракту .....ТКПР23061900160977 от 19 июня 2023 г., открыт счет ......

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 09 января 2025 г. по 29 августа 2025 г. в размере 708 960 руб. 45 коп. из которых: просроченные проценты в размере 94685 руб. 71 коп., просроченный основной долг в размере 599743 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 7101 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7429 руб. 29 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования ПАО «Сбербанк» не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в общей сумме 708 960 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 179 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору за период с 09 января 2025 г. по 29 августа 2025 г. в размере 708 960 руб. 45 коп. из которых: просроченные проценты в размере 94685 руб. 71 коп., просроченный основной долг в размере 599743 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 7101руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7429 руб. 29коп., государственную пошлину в размере 19 179 руб. 21 коп, всего взыскать 728139 (семьсот двадцать восемь тысяч сто тридцать девять) руб. 66 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через 

<

данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года