РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Казанской Н. Б.

секретаря ФИО2 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страховой выплаты.

В своем исковом заявлении ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль HYUNDAI 120 г\н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия установлен водитель ФИО1, управляющая автомобилем MITSUBISHI PAJERO г\н №. Гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована в АО «ЖАСО» полис ЕЕЕ № (правопреемник АО «Согаз»), гражданская ответственность потерпевшего в ПАО «Межотраслевой страховой центр» полис ЕЕЕ №.

Истцом был собран полный пакет необходимых документов для обращения в свою страховую компанию. После чего он обратился в ПАО «МСЦ», однако страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила. В связи, с чем ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки в размере 512000 руб., штрафа в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 46500,60 руб., с ПАО «Межотраслевой страховой центр».

В процессе рассмотрения гражданского дела, у ПАО «Межотраслевой страховой центр» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приказом № ОД-1871 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление со всеми приложениями в страховую компанию виновника ДТП -АО «Согаз».

В срок 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено не было, отказ в выплате так же не направлялся в адрес Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ИП «ФИО5» для проведения независимой оценки, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно Экспертному заключению № составляет 418 629,40 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 15 000 рублей. Помимо этого заявителю пришлось оплатить услуги нотариуса в размере 1 500 рублей (о чем свидетельствует квитанции).

Данное заключение вместе с контактными данными и претензией были направлены в адрес АО «Согаз» которое было получено страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ. В установленный десятидневный срок выплата страхового возмещения Истцу не была произведена, ответ на претензию не поступил.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения АО «Согаз» также небыли исполнены, ФИО3 заявил ходатайство о возобновлении производства по гражданскому делу, и привлечении в качестве соответчика АО «Согаз». Данное ходатайство Истца было удовлетворено судом.

ФИО3 в своем исковом заявлении, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по независимой оценке в размере 15 000 руб., услуги автостоянки в размере 10 800 руб., услуги эвакуатора в размере 11 000, финансовую санкцию на день вынесения решения, и судебные расходы.

В судебном заседании, представитель Истца ФИО6 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 380000 руб., неустойку в размере 418202,28 руб., штраф в размере 190000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по независимой оценке в размере 15 000 руб., услуги автостоянки в размере 10 800 руб., услуги эвакуатора в размере 11 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расхода 638,99 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль HYUNDAI 120 г\н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия установлен водитель ФИО1, управляющая автомобилем MITSUBISHI PAJERO г\н №, 93 рег. Гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована в АО «ЖАСО» полис ЕЕЕ № (правопреемник АО «Согаз»), гражданская ответственность потерпевшего в ПАО «Межотраслевой страховой центр» полис ЕЕЕ №.

Истцом был собран полный пакет необходимых документов для обращения в свою страховую компанию. После чего он обратился в ПАО «МСЦ», однако страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила. В связи, с чем ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с ПАО «Межотраслевой страховой центр». В процессе рассмотрения гражданского дела, у ПАО «Межотраслевой страховой центр» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приказом № ОД-1871 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего гражданское дело было оставлено без рассмотрения по ходатайству Истца.

В соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление со всеми приложениями в страховую компанию виновника ДТП -АО «Согаз». В срок 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено не было, отказ в выплате так же не направлялся в адрес Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ИП «ФИО5» для проведения независимой оценки, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно Экспертному заключению № составляет 418 629,40 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 15 000 рублей. Помимо этого заявителю пришлось оплатить услуги нотариуса в размере 1 500 рублей (о чем свидетельствует квитанции). Данное заключение вместе с контактными данными и претензией были направлены в адрес АО «Согаз» которое было получено страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ. В установленный десятидневный срок выплата страхового возмещения Истцу не была произведена, ответ на претензию не поступил.

В судебном процессе по ходатайству ПАО «МСЦ» судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы в исполнении ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI 120 г\н №, с учетом износа, на момент ДТП составляет: 348204,37 руб. Выводы данного заключения ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает установленным размер причиненного ущерба в размере 348204,37 руб.

Согласно п. 6 ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 тысяч рублей.

В силу ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из вышеизложенного размер ущерба, причиненный истцу, составляет 348204,37 руб., утрата товарной стоимости составляет 31 980 руб.

Поскольку Ответчиком свои обязательства по договору ОС А ГО не были исполнены в добровольном порядке, суд считает что требования Истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч.21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему (согласно поправки в ФЗ об «ОСАГО» от 01.01.2015г.).

Таким образом, с АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 160000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 3000 руб.

Страховая компания в добровольном порядке, до обращения истца в суд, страховое возмещение в полном объеме не выплатила.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 160000 руб.

В части взыскания финансовой санкции отказать, в силу того что Ответчиком в адрес Истца был направлен мотивированный отказ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом с АО «Согаз» в пользу ФИО3 подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика, которые составили 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, услуги автостоянки в размере 10 800 руб., услуги эвакуатора в размере 11 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10624 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения -удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО3 ча сумму страхового возмещения в размере 348204,37 руб., утрату товарной стоимости в размере 31980 рублей, неустойку в размере 160000 руб., штраф в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по независимой оценке в размере 15 000 руб., услуги автостоянки в размере 10 800 руб., услуги эвакуатора в размере 11 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., а всего 742484 рублей (семьсот сорок две тысячи четыресто восемьдесят четыре тысячи рублей) 37 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ча к ПАО «Межотраслевой страховой центр» отказать.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход государства в размере 10624 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 19.04.2017 г.

Председательствующий: