ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2018 года по делу№12-191/2018

Судья Терентьев А.Н.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

02 марта 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что судья городского суда дал неправильную оценку установленным обстоятельствам, и что в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь на автомобильной дороге возле 

<

адрес>, держа в руках плакат с надписью «Репрессиям в Крыму нет!», принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым публичном мероприятии (групповом пикетировании), проводимом на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов в различных места, в том числе населенных пунктах, городах, с использованием плакатов, содержащих единую тематику, совместно с другими гражданами: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13-О., ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и другими, объединенными единым замыслом и общей организацией, чем нарушил требования ч.1 и 1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч.1 ст.2 Закона Республики от 21 августа 2014 года №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым».

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Конституция Российской Федерации гарантирует право граждан собираться мирно без оружия, проводить митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст.31). Также гарантируются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29).

Ст.55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о собраниях).

Закон о собраниях определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (ч.1 ст.2).

Публичное мероприятие может быть проведено в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч.1 ст.8). Публичные мероприятия не могут проводиться на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым судами (ч.2 ст.8).

Согласно ст.2 Закона о собраниях пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.1. и 2 ст.5).

В силу п.1 ст.2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций, пикетирований в Республике Крым» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения (ч.1 ст.2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. №56-ЗРК).

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (ч.7 ст.2 Закона о собраниях).

В силу ч.1.1 ст.7 Закона о собраниях, введенной в него Федеральным законом от 08 июня 2012 г. № 65-ФЗ, уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В ч.2 ст.5 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций, пикетирований в Республике Крым» также закреплено, что минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночные пикетирования, не объединенными единым замыслом и общей организацией, составляет 50 метров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П применительно к вышеупомянутому новому положению закона, отсутствие требования об уведомлении для пикетирования, проводимого одним участником, позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом. Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более 50 метров) расстояние, с тем чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Вместе с тем даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Таким образом, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование.

Таким образом, по мнению Конституционного Суда Республики Крым, выраженному в названном постановлении, «правило о переквалификации» может быть реализовано, даже если установленное законом расстояние между пикетчиками было соблюдено, в случае, если судом будет установлено, что эти пикеты изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Факт участия ФИО2 в публичном мероприятии подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (Т.1, л.д.241), рапортом старшего оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по г. Феодосии ФИО19 (Т.1, л.д.2); рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Феодосии ФИО20 (Т.1, л.д.3); рапортом старшего инспектора группы охраны общественного порядка ОМВД России по городу Феодосии ФИО21 (Т.1, л.д.4); объяснением свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обед, она возвращалась домой из 

<

адрес> увидела молодого человека, который держал в руках плакат с надписью «Нет репрессиям татар в Крыму» (Т.1, л.д.5, 5 об.); рапортом о совершенном преступлении, правонарушении либо иных события от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от гр. ФИО23 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, стоит неизвестный мужчина татарской национальности с плакатом «Репрессиям в Крыму нет!» (Т.1, л.д.6); объяснением ФИО23 (Т.1, л.д.7); рапортом о совершенном преступлении, правонарушении, либо иных событиях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от гр. ФИО24 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, стоит неизвестный мужчина татарской национальности с плакатом «Репрессиям в Крыму нет!» (Т.1, л.д.9); объяснением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обед, он ехал в 

<

адрес>, увидел молодого человека с плакатом в руках, на котором было написано: «Нет репрессиям татар в Крыму» (Т.1, л.д.10); рапортами сотрудников полиции об организации в г. Феодосия несанкционированных акций, завуалированные под одиночные пикеты (Т.1, л.д.11-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> через дорогу, находился гражданин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который держал в руках плакат «Прекратите лживые обвинения против Крымских татар!», далее от указанного гражданина, по 

<

адрес>, стоял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который держал в руках плакат с надписью «Репрессиям в Крыму нет» (Т.1, л.д.15-22); объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он по социальной сети узнавал о том, что органы арестовали крымско-татарское население, последний из них ДД.ММ.ГГГГ, 6 человек - по 

<

данные изъяты>.1 и 2, и еще 3 человека за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, и что он, подготовив плакат в знак протеста данных действий органов, вышел на 

<

адрес>, где встал с плакатом, на котором было написано: «Прекратите лживые обвинения против Крымских татар !!!», затем, около 12 час. 30 мин., к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в отделение полиции для дачи объяснений (Т.1, л.д.26); копией сообщений администрации г. Феодосия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в администрацию города уведомлений на проведение протестных акций и публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ не поступало (Т.1, л.д.34); объяснением дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Феодосиии ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у остановки 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который держал в руках плакат с надписью «Репрессиям в Крыму нет» (Т.1, л.д.38); объяснениями ФИО38.В., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у остановки 

<

адрес> был выявлен ФИО2, который держал в руках плакат с надписью «Репрессиям в Крыму нет» (Т.1, л.д.39-62); объяснениями ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.42-43); объяснениями ФИО34, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО22 (Т.1, л.д.44-45); справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1, л.д.75-83); справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1, л.д.87-90); обзорной справкой о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного группового пикетирования на автомобильных дорогах Республики Крым (Т.1, л.д.95-99); заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что представленные на экспертизу надписи, зафиксированные на плакатах, объединены единой идейно-тематической направленностью (тематикой). Темой этих надписей являются негативные действия в отношении крымских татар/мусульман (неоправданные, по их мнению, обвинения в терроризме и экстремизме и, как следствие, преследования и репрессии) со стороны действующего правительства и силовых структур. Смысловое содержание этих надписей, зафиксированных на плакатах, заключается в отрицании приверженности татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым, к идеологии экстремизма и терроризма, опровержения сфальсифицированных, по их мнению, обвинений в данных деяниях; побуждении действующего правительства и силовых структур прекратить преследования татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым (Т.1, л.д.103-125); объяснением ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе документирования пикетирований были установлены личности участников группового пикета, одним, из которых являлся ФИО2 (Т.1, л.д.126-127); копией рапорта старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республики Крым ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.127-129); копиями протоколов осмотра Интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним, согласно которым зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. до 13 час. в различных социальных сетях были размещены публикации с фотографиями лиц крымско-татарской национальности, стоявших вдоль автодорог, которые держат в руках плакаты с разными надписями, имеющими единое смысловое содержание. Под данными публикациями следуют письменные комментарии лиц, оценивших их (л.д.130-233) и другими материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Анализ письменных материалов дела не даёт оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 13 час. на территории Республики Крым, проходили одновременные одиночные пикетирования, не требующие подачи соответствующего уведомления в органы власти. Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в указанные дату и время ФИО2 принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования в публичном мероприятии в форме группового пикета, являющегося коллективной публичной акцией, проводимой под видом одиночных пикетов.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин