УИД: 61RS0009-01-2023-003318-89

Дело № 1-490/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 19 октября 2023 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В., 

при секретаре Литовченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жидоморова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что постановлением 

<

данные изъяты> подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в состоянии опьянения, вопреки п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, передвигаясь по дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут возле 

<

адрес> ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» от управления указанным автомобилем, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по адресу: 

<

адрес>, с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>» № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО1 наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха составило 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Жидоморов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шелестова И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявление защитника Жидоморова А.А. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1 646 рублей за 1 день участия в судебном заседании (1 646 х 2= 3292 руб.) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства ФИО1 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, переданный на хранение собственнику ФИО8 считать возвращенным по принадлежности;

- СD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Жидоморову Алексею Андреевичу в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: