66RS0023-01-2024-001409-18

Дело № 2а-683/2024

Мотивированное 

решение

 

составлено 17 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 03 декабря 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО3, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО4, начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО5, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 2 000 000 рублей за незаконное содержание в штрафном изоляторе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2017 года по 2022 год он отбывал наказание в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области. В данном учреждении нему были применены меры взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, а именно взыскания от 15.10.2020, 28.09.2021, 01.10.2021, 05.10.2021, 08.11.2021, 17.11.2021 в виде водворения в штрафной изолятор, от 14.10.2021 в виде выговора, от 30.11.2021 в виде выговора устно. Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указанные выше взыскания были признаны незаконными и отменены. 

Таким образом, административный истец незаконно содержался в штрафном изоляторе в общей сложности более месяца, в сырой камере с плесенью на стенах и подтеках, был лишен возможности свободного передвижения, передач от родных, еды, которая у него была на тот момент, возможности работать, заниматься спортом, читать. Кроме того, указанные взыскания накладывали ограничения в получении поощрений, лишили его возможности освободиться условно-досрочно и замены наказания более мягким видом наказания.

Лишь только после признания прокуратурой, приведенных взысканий незаконными и их отмены Дзержинский районный суд Калужской области постановлением от 05.04.2024 заменил ФИО2 неотбытую часть наказания более мягким видом, а именно принудительными работами.

Протокольным определением суда от 04 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), на основании протокольного определения суда от 05 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 и ФИО6, начальник отряда ФИО5

О месте и времени проведения судебного заседания административный истец ФИО2 извещен своевременно, надлежащим образом, направил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В судебное заседание явка административного истца ФИО2 не обеспечивалась, поскольку его явка не признана судом обязательной, суд полагает, что административный истец полно довел свою позицию в письменном виде при подаче административного иска.

На основании приказа Минюста России № 147 от 15.05.2024 принято решение о ликвидации ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области. На период ликвидации правопреемником учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области. Кроме того, приказом Минюста России от 27.05.2024 № 376 создана ликвидационная комиссия, руководителем которой назначен заместитель начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО7

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области (в лице правопреемника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области), ФСИН России, а также ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Полагает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения. Из протестов прокурора усматривается, что постановления о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО2 отменены только лишь из-за отсутствия в личном деле осужденного сведений об его ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Между тем, факт совершения административным истцом дисциплинарного проступка подтвержден и не оспаривался самим административным истцом. 

Административные ответчики ФИО3, ФИО6 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило, возражений на исковое заявление ФИО2 не направлено.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определены основные обязанности осужденных, к числу которых отнесены соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения (часть 1), соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2), вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом в спорный период действовали Правила, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. 

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт «а»); дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (пункт «б»); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д»); перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (пункт «е»).

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

На основании части 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, из которой следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым.

Диспозиция части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Таким образом, незаконное применение к осужденному меры взыскания, приведшей к ограничениям установленных положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ его прав, свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осужден 17.10.2016 Ивдельским городским судом Свердловской области с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 15.02.2017 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 08.04.2017 по 07.12.2022 ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области.

15.10.2020 начальником ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6 в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. 

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 13.10.2020 в 10 час. 15 мин., при входе в дежурной части не представился при встрече сотруднику администрации исправительного учреждения, а именно не назвав свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, чем нарушил требования пункта 18 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

28.09.2021 начальником ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. 

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 28.09.2021 в 06 час. 25 мин. отсутствовал на утренней зарядке, проводимой в изолированном участке отряда № 3, согласно распорядку для исправительного учреждения, в это время находился в спальном помещении отряда № 3, чем нарушил требования пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. В медицинскую часть осужденный не обращался, медицинского освобождения не имеет. Данное нарушение зафиксировано на видео-регистратор № 85.

01.10.2021 начальником ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 8 суток. 

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 29.09.2021 в 06 час. 14 мин., содержась в камере № 6 здания ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-54 и отбывая дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор при движении по коридору прогулочных двориков ШИЗО, ПКТ для проведения прогулки согласного установленного распорядка дня ШИЗО вел переговоры с осужденными, содержащимися в других прогулочных двориках, чем нарушил требования пункта 168 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. Данное нарушение зафиксировано на видео-регистратор № 91.

05.10.2021 начальником ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. 

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 30.09.2021 в 09 час. 42 мин., содержась в камере № 6 здания ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-54 и отбывая дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор с целью воспрепятствования администрации исправительного учреждения в осуществлении надзора за ним по средствам видеонаблюдения, умышленно заклеил листком бумаги объектив камеры видеонаблюдения, в результате чего данное помещение более не просматривалось и не фиксировалось техническими средствами надзора и контроля (камерой видеонаблюдения). Тем самым, осужденный воспрепятствовал законным действиям работников УИС по осуществлению надзора за осужденными, содержащимися в ШИЗО (ПКТ). На неоднократные требования убрать лист бумаги от объектива камеры видеонаблюдения не отреагировал, чем нарушил требования пункта 168 главы 24, пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. Данное нарушение зафиксировано оператором поста видеонаблюдения.

14.10.2021 начальником ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 12.10.2021 в 13 час. 20 мин., содержась в камере № 6 здания ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-54 и отбывая дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор, находился в камере № 6 ШИЗО без куртки х/б установленного образца и нагрудного отличительного знака, на сделанное замечание не отреагировал, нарушение не исправил, чем нарушил требования пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. При водворении в ШИЗО 05.10.2021 осужденному ФИО2 был выдан костюм х/б установленного образца с нагрудным знаком. Данное нарушение зафиксировано оператором поста видеонаблюдения.

08.11.2021 начальником ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. 

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 06.11.2021 в 06 час. 22 мин. отсутствовал на утренней зарядке, проводимой в изолированном участке отряда № 1, чем нарушил требования пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. В медицинскую часть осужденный не обращался, медицинского освобождения не имеет. Данное нарушение зафиксировано на видео-регистратор № 96.

17.11.2021 начальником ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. 

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 17.11.2021 с 06 час. 15 мин. до 06 час. 30 мин. отсутствовал на утренней зарядке, проводимой в изолированном участке отряда № 1, согласно распорядку для исправительного учреждения, в это время находился в спальном помещении отряда № 1, чем нарушил требования пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. В медицинскую часть осужденный не обращался, медицинского освобождения не имеет. 

17.11.2021 начальником ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление об объявлении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. 

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 17.11.2021 в 09 час. 30 мин., при входе в служебное помещение дежурной части не представился при встрече сотруднику администрации исправительного учреждения, а именно не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, чем нарушил требования пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

30.11.2021 начальником отряда ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 ФИО2 объявлен устный выговор. 

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО2 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 22.11.2021 в 21 час. 18 мин., содержась в камере № 6 здания ШИЗО (ПКТ) ФКУ ИК-54 и отбывая дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор с целью воспрепятствования администрации исправительного учреждения в осуществлении надзора за ним по средствам видеонаблюдения, умышленно произвел регулировку освещения в камере. Тем самым, осужденный воспрепятствовал законным действиям работников УИС по осуществлению надзора за осужденными, содержащимися в ШИЗО (ПКТ). На неоднократные требования убрать лист бумаги от объектива камеры видеонаблюдения не отреагировал, чем нарушил требования пункта 168 главы 24, пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания.

При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора (шестой абзац пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка по жалобе ФИО2 на действия сотрудников ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области.

21.01.2024 по результатам проверки вынесено заключение об обоснованности жалобы ФИО2 Как установлено в ходе проверки все взыскания были наложены на осужденного с нарушением закона, поскольку в нарушение п. 9 Правил внутреннего распорядка ФИО2 под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка, распорядком дня в исправительном учреждении не знакомился, об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания не предупреждался. Указанная расписка в материалах личного дела осужденного ФИО2 отсутствует.

Постановлениями Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.01.2024 постановления от 15.10.2020, от 28.09.2021, от 01.10.2021, от 05.10.2021, от 08.11.2021, от 17.11.2021, от 17.11.2021 о водворении ФИО2 в штрафной изолятор, а также от 24.10.2021 об объявлении выговора и от 30.11.2021 об объявлении устного выговора отменены. В постановлениях указано, что взыскания были наложены на осужденного с нарушением закона, поскольку в нарушение п. 9 Правил внутреннего распорядка ИУ ФИО2 под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка, распорядком дня в исправительном учреждении не знакомился, об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания не предупреждался, что в силу ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ свидетельствовало о нарушении порядка о наложении взыскания.

Как установлено судом, указанные постановления Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области не оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно содержался 5 суток в ШИЗО, начиная с 15.10.2020 (постановление от 15.10.2020), 18 суток, начиная с 28.09.2021 (постановления от 28.09.2021, от 01.10.2021 и от 05.10.2021), и 25 суток, начиная 08.11.2021 (постановления от 08.11.2021 и от 17.11.2021), кроме того, 24.10.2021 незаконно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, и 30.11.2021 в виде устного выговора, иного в ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком не доказано.

Условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденному, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В связи с установлением судом факта незаконного нахождения ФИО2 в ШИЗО, действия ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области в этой части необходимо признать незаконными, так как они не соответствуют надлежащим условиям отбывания наказания.

Поэтому в целях восстановления нарушенных прав административного истца в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 227.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

При этом, суд учитывает, что административным истцом, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено доказательств того, что условия содержания в камерах ШИЗО не соответствовали установленным требованиям (сырость, плесень на стенах), и что в связи с этим для него наступили негативные последствия.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий ФИО2, его индивидуальные особенности, характер полученных им физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, количество дней, проведенных в штрафном изоляторе, отсутствие каких-либо негативных последствий, связанных с незаконным применением администрацией исправительного учреждения в отношении административного истца мер взыскания, при этом учитывает требования разумности и справедливости, определяет ее в размере 15 000 руб. что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных в исправительном учреждении прав административного истца.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Кроме того, в силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае не имеется оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО2 пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны РФ.

В силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО3, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО4, начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО5, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в связи незаконным содержанием в штрафном изоляторе в размере 15 000 руб. 00 коп (Пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части административных исковых требований отказать.

В силу ч. 7 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля. 

Судья Ю.В. Булдакова