Дело № 2-1361/2024

Строка № 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

УИД 36RS0004-01-2024-000575-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А., 

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк «Возрождение» и ФИО3, ФИО2 заключили кредитный договор №70016001278111 от 08.11.2016, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2400000 рублей сроком на 300 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 13% годовых, для целевого использования – приобретения в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона.

Права залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Права Банка ВТБ (ПАО) как владельца закладной основаны на последней отметке на закладной и перешли от Банка «Возрождение» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ В системе Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен №.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.2. и 5.3. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщики систематически нарушали сроки внесения платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2016г. (№ 923/2421-0000581) по состоянию на 11.10.2023 составляет в общей сумме 1996468,73 руб., из которых:

-1857805,07 руб. - остаток ссудной задолженности;

-136324,66 руб. - задолженность по плановым процентам;

-389,84 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

-1799,22 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам:

-149,94 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2023г. по делу № А14-12759/2023 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ведена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2016г. (№ 923/2421-0000581) по состоянию на 11.10.2023 в общей сумме 1996468,73 руб., из которых:

-1857805,07 руб. - остаток ссудной задолженности;

-136324,66 руб. - задолженность по плановым процентам;

-389,84 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

-1799,22 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам:

-149,94 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; расторгнуть кредитный договор №70016001278111 от 08.11.2016 (№923/2421-0000581), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2016 ПАО Банк «Возрождение» (кредитор) и ФИО3 и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №70016001278111, в редакции дополнительного соглашения №1 от 08 ноября 2016 года (далее – Кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2400000 рублей сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, ежемесячным платежом на дату предоставления кредита в размере 27092 рублей, процентной ставкой по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если Договором не предусмотрено иное, 13% годовых.

В силу пункта 3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере: 10% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере: 10% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору в залог Банку "Возрождение" (ПАО) по закладной от 08.11.2016, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 14 ноября 2016, ФИО2 и ФИО3 передано жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость имущества установлена в размере 3097000 рублей. В качестве залогодателя указаны ФИО2 и ФИО3 (л.д. 96-108).

14.11.2016 года за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, и обременение права собственности на квартиру - ипотека в силу закона в пользу ПАО Банка "Возрождение". Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) согласно отметке на закладной от 01 июня 2021 (договор купли-продажи закладных №19/53/38-21 от 31 мая 2021 г., дополнительное соглашение от 01.06.2021) (л.д. 35-70,71-77,82-92).

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 3 указанной нормы если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда данным кодексом или Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), не установлены иные правила.

В силу статьи 47 Закона об ипотеке залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

При этом уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного закона (пункт 7 статьи 13 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено пунктом 3 статьи 48 указанного закона.

Соответственно, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Банк "Возрождение" (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 2400000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 146).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, 27.11.2023 истец направил ФИО2 и ФИО3 требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок не позднее 27 декабря 2023 (л.д.31-32,33-34). Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2016г. (№ 923/2421-0000581) по состоянию на 11.10.2023 составляет в общей сумме 1996468,73 руб., из которых:

-1857805,07 руб. - остаток ссудной задолженности;

-136324,66 руб. - задолженность по плановым процентам;

-389,84 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

-1799,22 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам:

-149,94 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчика отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

При этом, учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных штрафных санкций.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий Кредитного договора, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №70016001278111 от 08.11.2016г. (№ 923/2421-0000581) по состоянию на 11.10.2023 в общей сумме 1996468,73 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №70016001278111 от 08.11.2016 (№923/2421-0000581), условия которого нарушаются ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца 24182 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д.17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №70016001278111 от 08.11.2016г. (№ 923/2421-0000581).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №70016001278111 от 08.11.2016г. (№ 923/2421-0000581) по состоянию на 11.10.2023 в общей сумме 1996468,73 руб., из которых:

-1857805,07 руб. - остаток ссудной задолженности;

-136324,66 руб. - задолженность по плановым процентам;

-389,84 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

-1799,22 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

-149,94 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24182 руб., а всего 2020650 (два миллиона двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.