Дело №1-25/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

при секретаре Зыряновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

… года рождения, уроженки.., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: …, проживающей по адресу: …, не работающей, имеющей … образование, в браке не состоящей, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2016 года в период времени с 21 часа 44 минут до 22 часов 02 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидела на лавочке у помещения дежурной части на первом этаже здания межмуниципального отдела МО МВД России «Шуйский» по адресу: 

<

...>. Рядом с ФИО1 на одной лавочке справа сидел М., который ввиду состояния сильного алкогольного опьянения спал. ФИО1 увидела торчащий из левого наружного нагрудного кармана одетой на М. куртке принадлежащий последнему сотовый телефон, который решила тайно похитить, чтобы впоследствии пользоваться им в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 5 декабря 2016 года в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя на лавочке в помещении дежурной части по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а М. спит, тайно похитила из левого наружного нагрудного кармана надетой на М. куртки, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», модель GT-19152, идентификационные номера IMEI:… и IMEI:…, стоимостью 7000 рублей. С похищенным сотовым телефоном 5 декабря 2016 года в 22 часа 02 минуты ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М. ущерб в размере 7000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Чернов А.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимая согласна, свою вину признает полностью.

Потерпевший М. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Муравьев Е.Г. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 похитила телефон, принадлежащий потерпевшему М., из кармана куртки, одетой на нем, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 … года, она не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в 2015-2016 года неоднократно привлекалась к административной ответственности. Из характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», следует, что ФИО1 проживает с В., нигде не работает, живет случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на поведение ФИО1 от соседей не поступало. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с сожителем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, заболеваний у нее нет. В ходе предварительного следствия ФИО1 обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и даче подробных показаний об обстоятельствах всех своих противоправных действий, добровольно выдала похищенный телефон с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшему. В настоящее время она раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимой, в том числе, состоянием ее алкогольного опьянения, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку она неоднократно привлекалась в к административной ответственности, в том числе за потребление алкогольной продукции в общественных местах, состоит на учете у врача-нарколога, совершила в состоянии алкогольного опьянения умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в своей совокупности свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 1100 рублей.

В судебное заседание потерпевший М. не явился, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, данных, свидетельствующих о том, что потерпевший поддерживает свои исковые требования и ходатайства о рассмотрении гражданского иска в отсутствие потерпевшего в материалах уголовного дела не имеется. В связи с изложенным, в силу ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего М. оставляется без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению потерпевшим М. и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М. оставить без рассмотрения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения – истребовать из МО МВД России «Шуйский» и хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон марки «Samsung», мужскую куртку, выданные М., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись Н.В.Шальнова

Согласовано: 

Судья Н.В.Шальнова