Дело № 1 - 49/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чаплыгин 15 июля 2021 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

с участием государственного обвинителя Зюзина А.А.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника Лучникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, семейное положение - 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он 04 апреля 2021 года примерно в 18 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа с алкогольной продукцией товарно-материальные ценности, а именно одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра стоимостью 189 рублей 56 копеек без учета НДС. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 направился с указанной бутылкой водки к выходу из магазина, намереваясь незаметно для окружающих покинуть помещение магазина. Однако, действия ФИО1, направленные на тайное хищение бутылки водки «Хортица» объемом 0,5 литра, пытавшегося пройти мимо кассы магазина, были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО3, окликнувшей его. ФИО1, осознавая, что присутствующие в торговом зале магазина «Пятерочка» лица понимают противоправный характер его действий, направленных на тайное хищение имущества, решил открыто похитить бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра и покинуть помещение магазина через входную дверь. Для этого ФИО1 проследовал мимо кассовых зон магазина, подошел к выходу из магазина, после чего через дверь ФИО1, покинув помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 189 рублей 56 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевший с подсудимым примирился, причиненный подсудимым вред заглажен, ущерб полностью возмещен, и претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Лучников В.С. ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили суд его удовлетворить.

Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, подсудимому разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Зюзина А.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, и потерпевший в лице представителя к подсудимому претензий не имеет, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, с него, не являющегося осужденным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: товарно-транспортную накладную, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Лойко