Дело № 2-797/2019

26RS0017-01-2019-000836-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО3 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 и исключении из ЕГРН сведений о праве ПНВ на указанный земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? части жилого дома по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. Земельный участок, расположенный под домом, был предоставлен в пользование ответчику на основании Постановления главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 30 января 2001 года №114 «О регистрации земельного участка за владельцами дома по 

<

адрес>» и зарегистрирован в пожизненное наследуемое владение по 

<

адрес> за владельцами дома: ФИО4, ФИО5 в совместное пользование по факту площадью 899 кв.м. в соответствующих границах. В 2001 году ФИО3 продал свою часть жилого дома ФИО6 на основании договора купли-продажи. Жилой дом в целом состоял из каменного жилого дома литер «А» полезной площадью 69,7 кв.м., кухни литер «Б», сарая литер «Г» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 899 кв.м., в том числе в пользовании ответчика, находится земельный участок площадью 450 кв.м., кадастровый номер №. Другая ? часть жилого дома по 

<

адрес> принадлежала ФИО5, которую он приобрел у ФИО7, на основании договора от 23 июня 1987 года, удостоверенного ФИО8 04 ноября 2016 года ФИО5 умер. Наследником умершего на жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 102.4 кв.м., является его жена ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2017 года. 26 января 2018 года ФИО6 подарила весь жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждой. 27 апреля 2018 года они заключили договор на выполнение кадастровых работ с ООО «ЭКЦ на КМВ» для упорядочения и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> и постановки данного земельного участка на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с последующим заключением договора аренды на земельный участок с Администрацией города-курорта Кисловодска Ставропольского края. Однако в результате проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что уточняемый земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3 17 октября 2018 года Управление направило уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка, поскольку ФИО3 зарегистрировал свое право ПНВ на земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 26-№ 14 марта 2001 года. Данный земельный участок принадлежал и по настоящее время принадлежит па праве ПНВ ответчику. Администрация г. Кисловодска не может рассмотреть вопрос о предоставлении им в аренду данного земельного участка, поскольку от ответчика ФИО3 не поступало заявлений о прекращении в отношении него права ПНВ на земельный участок. Сведений о фактическом месте нахождения ФИО3 не имеется, в связи с чем, произвести уточнение границ данного земельного участка без согласования с собственником не представляется возможным. Считают, что в рамках действующего законодательства право пожизненного наследуемого владения ответчика ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению на том же основании, на котором право собственности на дом перешло к ним на основании договора дарения от 26.01.2018 года. Поскольку прекратить право пожизненного наследуемого владения на земельный участок иным способом, кроме судебного, невозможно, они вынуждены обратиться в суд. Просили суд прекратить в отношении ФИО3 право ПНВ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Извещения с уведомлением, направленные по последнему известному месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии ФИО3

Представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на основании договора дарения от 26.01.2018 года, зарегистрированного 06.02.2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1\2 доле каждая. 

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: 26:34:130206:75, находящийся в границах указанного домовладения, числится за ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2001 года ФИО3 продал ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО6, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком осталось за ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.06.2017 года, ФИО6 унаследовала ? долю домовладения по 

<

адрес> после смерти мужа ФИО5 

26.01.2018 года ФИО6 в установленном законом порядке подарила принадлежащий ей жилой дом по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1

Фактически вместе с жилым домом к истцам перешел в пользование и земельный участок, с кадастровым номером: №, находящийся в границах указанного домовладения.

Согласно ст. 267 ГК РФ введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Исходя из изложенного, следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком не переходит в порядке правопреемства одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, поскольку нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают возможность перехода указанного права на земельный участок при его наследовании.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. 

В силу положений ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3 ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, она имеют право на оформление в установленном законом порядке соответствующего права на землю, на которой находится принадлежащий им объект недвижимости – жилой дом.

В рассматриваемой ситуации истцы не могут реализовать свое законное право на оформление договора аренды (или собственность) указанного земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, поскольку указанный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3, что также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком за ФИО3 будет являться для истцов основанием для оформления данного земельного участка на свое имя в установленном законом порядке.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья А.В. Коротыч