Дело № 2-928/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-000727-86

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) –ФИО3, ее представителя ФИО4, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5, его представителя ФИО6, представителя третьего лица ОМВД России по г. Феодосии -ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО8 к ФИО5, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании квартирой, третьи лица: ОВД ОМВД России по г. Феодосии Республики Крым, Администрация г. Феодосии, МУП РК «ЖЭК №1», 

установил:

В феврале 2021 года истцы обратились в суд к ответчикам ФИО9 и ФИО5 с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указали, что на они являются нанимателями квартиры № дома № по 

<

адрес> 

Истцы и ответчики имеют постоянную регистрацию в данной квартире. С ответчиком ФИО5 истица ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 не проживает в указанной квартире и не несет бремя по ее содержанию, проживает со своей новой семьей по адресу: 

<

адрес>, которую ему выдали по решению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО9 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал на постоянное проживание в 

<

адрес>, также как и ответчик ФИО5 не несет бремя по содержанию квартиры. Поскольку ответчики добровольно не проживают в спорной квартире указанное время, не несут бремя оплаты коммунальных платежей, утратили статус члена семьи, а их регистрация в спорной квартире влечет дополнительные расходы по оплате и содержанию жилья, истец вынуждена был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, ответчик ФИО5 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО3, ФИО8 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также обязать истцов устранить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО5, путем выдачи ему экземпляра ключей от квартиры.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком ФИО3 они расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО37 и проживал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 сменила на входной двери замки, в результате они с женой не смогли попасть в квартиру, данный факт подтверждается обращением к участковому и актом от соседей. Совместное проживание стало невозможным и они с женой переехали во временное жилье, предоставленное с его места работы на период его работы на данном предприятии, при этом он остался основным квартиросъемщиком спорной квартиры, в которой оставались его вещи, мебель. ДД.ММ.ГГГГ он, в присутствии свидетелей пытался попасть в свою квартиру, однако ему не открыли дверь и ответчики сообщили, что «дело уже в суде, и они никого в квартиру не пустят». Он никогда не отказывался от своих жилищных прав, его непроживание носит вынужденный характер, ответчики чинят ему препятствие в пользовании квартирой. Вышеуказанное, послужило поводом для обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Определением суда от 15.04.2021 года протокольно встречные исковые требования приняты к производству Феодосийского городского суда.

Определением суда от 02.06.2021 года протокольно в качестве третьего лица привлечен МУП «ЖЭК №1».

Истец ФИО3, ее представитель и представитель ФИО8 – ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске. Против встречного искового заявления возражали, указав, что ответчик ФИО5 из квартиры № д. № по 

<

адрес> выехал добровольно, вывез все лично ему принадлежащие вещи, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Истцы сделали в квартире ремонт, и так как ответчик не проживал в квартире, то в ДД.ММ.ГГГГ сменили входную дверь, ключи от входной двери ответчикам они не передавали. 

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6, в судебном заседании исковые требования истца не признали, пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 расторг брак с ФИО3, посте расторжения брака бывшая супруга выехала на заработки в 

<

адрес>. Он, как основной квартиросъемщик, проживал в спорной квартире, нес расходы на коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО36 и проживал совместно с ней по адресу регистрации в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в спорную квартиру, совместное проживание стало невозможным, а в ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 сменила замки от входной двери и он со своей новой супругой не смогли попасть в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ от предприятия, на котором он работает, ему предоставили временное жилье на период его работы на предприятии, и в ДД.ММ.ГГГГ они с новой супругой выехали из спорного жилья, однако в квартире оставалась его мебель, компьютер и семейные альбомы. Интереса к квартире не терял, из квартиры вынужден был выехать из-за сложившейся конфликтной ситуации между ним и истцом, а также, с целью сохранения своей семьи, поскольку истцы в ДД.ММ.ГГГГ подали иск в суд о выселении ФИО10 из спорной квартиры. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал и просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего ОМВД РФ по г. Феодосии ФИО7 в удовлетворении исковых требований в части снятия с регистрационного учета ответчиков просила отказать.

Истец ФИО8, ответчик ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.

Представитель ответчика ФИО9 –ФИО6 суду пояснил, что его доверитель действительно длительное время не проживает по указанному адресу, так как работает в 

<

адрес>. Интереса к квартире он не утратил, приезжал к истцам в гости, однако останавливался на съемной квартире из-за недостаточности места проживания, так как спорная квартира является однокомнатной и малогабаритной. О том, что истцы подали иск в суд, узнал случайно из телефонного разговора с матерью. По адресу, указанному в исковом заявлении он никогда не проживал. Кроме того, в доказательство того, что он не утратил интереса к квартире, предоставил суду квитанции о денежных переводах истцам на оплату коммунальных платежей ( т.1 л.д. 81-82). 

Представители третьих лиц МУП РК «ЖЭК №1», Администрации г. Феодосии в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставили.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, ответчика, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы данного дела, дела №, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что согласно лицевому счету № в квартире № дома № по 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 -наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 -бывшая жена, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9- сын, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 -дочь, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 -внук. 

По сообщению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположена на №м этаж, статус об объекте недвижимости –«актуальные, ранее учтенные», сведения о регистрационных правах отсутствуют. 

По сообщению филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Феодосии в адрес суда, согласно материалов инвентарного дела № на объект недвижимого имущества - на квартиру с №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности за физическими лицами отсутствует. 

В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО5 и ФИО3 расторгнут. 

Согласно материалам гражданского дела № года по иску ФИО8, ФИО3 к ФИО10, Администрации г. Феодосии, третьи лица ФИО9, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с добровольным разрешением спора определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. 

Согласно Договору найма специализированного жилого помещения в ведомственном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ГУП РК «ФИО38» нанимателю передано однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.п. 3 п. 4.4 Договора настоящий договор прекращается с прекращением трудовых правоотношений между Наймодателем и Нанимателем (т.1 л.д. 68).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному жильцами дома № по 

<

адрес> ФИО13 и ФИО14 ФИО5 не проживает в кв. № с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: 

<

адрес>, в полученной квартире по решению суда. Акт уполномоченным лицом не подписан, подписи удостоверили истцы и ФИО15 Истцы явку данных свидетелей в судебное заседание не обеспечили. 

В качестве свидетелей обеспечили явку ФИО15, ФИО17 (сестра истца), ФИО16

Свидетель ФИО15 суду показала, что она является близкой подругой ФИО3, ответчик ФИО5 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, она его там никогда не видела, его вещей в квартире нет. Истицы самостоятельно сделали ремонт в квартире, оплачивают коммунальные услуги. О том, что ответчик пытался вселиться, она ничего не знает.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она является сестрой ФИО3, ответчик ФИО5 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно и вывез все свои вещи. Сын истицы выехал из указанной квартиры еще при Украинской власти в 

<

адрес> и приезжает только в гости. Истицы самостоятельно сделали ремонт в квартире, оплачивают коммунальные услуги. О том, что ответчик пытался вселиться, она ничего не знает.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она работает контролером в «ФИО39» и дом находится на ее участке. ФИО3 появилась в квартире примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, когда она заглянула в квартиру, то она была пустая, с того времени ответчика ФИО5 в спорной квартире она не видела, когда заменили дверь она не помнит.

Согласно квитанциям и абонентским книжкам, предоставленным в качестве доказательств истцами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за коммунальные услуги производит истец ФИО3 (т.1 л.д. 84-218).

Кроме того, ею была приобретена бытовая техника и мебель, приобретались материалы для ремонта, заключались договора о замене приборов учета (т.2 л.д. 13-26).

Суд критически оценивает представленный истцом в дело акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два физических лица-соседи ФИО3 засвидетельствовали не проживание ФИО5 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ кроме того данный акт не свидетельствует об отсутствии препятствий ему в этом со стороны ФИО3, является недопустимым доказательством по делу ввиду того, что физическое лицо в силу статей 55, 69 ГПК РФ может быть допрошено в деле свидетелем, кроме того в акте не указан источник осведомленности и фактически не содержится даже не субъективная оценка каждого из указанных физических лиц о событии и факте, вытекающем из него. 

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны истцов, так как ФИО15 и ФИО16 не смогли подтвердить факт добровольного и не вынужденного оставления ФИО5 спорной квартиры, а также не смогли достоверно подтвердить факт отсутствия личных вещей ответчиков в спорной квартире. Относительно показаний свидетеля ФИО17 суд также критически к ним относится, так как данный свидетель является родной сестрой ФИО1 и лично заинтелесован в исходе разрешения спора.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Свидетель №2 и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО10, в присутствии участкового, не смогли попасть в свою квартиру, так как были заменены замки. Акт уполномоченным лицом не подписан. Ответчик обеспечил в судебное заседание явку свидетелей участкового Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО20

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что она работает в ОМВД РФ по г. Феодосии в должности старшего участкового уполномоченного полиции в должности майора. О взаимоотношении в семье Терлецких ничего не знает, он присутствовал при вселении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО5 с жалобой о том, что его не впускают в его квартиру. В его присутствии дверь не открыли, женский голос сообщил, что в данный момент рассматривается дело в суде по выселению Терлецкого из квартиры. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что знает ответчика более 40 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 вынужден был съехать с квартиры, где он проживал, во временное жилье, предоставленное ему заводом, так как из-за постоянных скандалов с бывшей женой он не мог нормально выполнять свои должностные обязанности на работе. В ДД.ММ.ГГГГ он, свидетель, помогал ответчику перевозить вещи в общежитие, и он достоверно знает, что в квартире еще оставались личные вещи ФИО5

Свидетель ФИО21 суду показала, что является соседкой истцов и ответчиков, проживает на третьем этаже, и присутствовала при двух попытках попасть в свою квартиру ответчика ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ когда истица сменила замки на входной двери квартиры, и в ДД.ММ.ГГГГ когда она сменила входные двери. Кроме того суду пояснила, что ответчика «выжили» из квартиры.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в материалы дела истцами, на рынке «ФИО40» были приобретены вставка и броненакладка (т.2 л.д. 22), что подтверждает факт замены замка от входной двери в ДД.ММ.ГГГГ и как следствие о физическом препятствии истцами в пользовании квартирой ответчикам. 

В развитие конституционных положений о праве граждан на социальное жилье принят Жилищный Кодекс РФ, как фактически являющийся основным законом, который помогает гражданам реализовывать жилищные права, а в случае необходимости - защищать их.

Правовые принципы регулирования жилищных отношений, отнесенные ст. 1 ЖК РФ к основным началам жилищного законодательства, основаны на положениях Конституции РФ.

Таковыми являются, в том числе и недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав, обеспечения их судебной защиты, также признание в качестве общего правила равенства участников жилищных отношений.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и иными федеральными законам, данный принцип действует в отношении граждан, владеющих жилищем на законном основании.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФи в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из сути приведенных выше законоположений для возможности признания ФИО5 и ФИО9 утратившими право пользования спорной квартирой на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, к чему недобросовестно по мнению суда стремятся ФИО3 и ФИО8, они обязаны представить такие доказательства, которые бы безоговорочно подтверждали утрату интереса ответчиков к спорному социальному жилью, были бы доказанными такие его действия, которые бы подтверждали прекращение ими выполнение в отношении себя обязанностей нанимателей по договору социального найма, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении, однако такой совокупности допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а имеющиеся в деле доказательства, подтверждают чинимые ФИО3 и ФИО8 препятствия к не проживанию ответчиков в спорной квартире, иного постоянного жилья ФИО5 и ФИО9 не имеет, доказательств обратного суду не предоставлено. 

По мнению суда, добросовестные действия истцов ФИО3 и ФИО8 могли бы усматриваться из их действий, однако как выяснено в ходе судебного заседания истцы чинят препятствие в пользовании ответчикам спорным жильем, а именно сменили замки от входной двери еще в ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии произвели замену входной двери, не обеспечив ответчиков ключами. Кроме того, истцы не обращались к ответчику ФИО5 с требованиями погашения задолженности за коммунальные платежи, а ответчик ФИО9 предоставил суду доказательства об участии в погашении задолженности по коммунальным платежам. Истцы не предпринимают совместных добросовестных действий по определению порядка пользования квартирой, в том числе по приватизации квартиры с дальнейшими мероприятиями по использованию квартиры, в том числе и единолично с выплатой стороне соответствующей ренты, к чему у сторон обоюдных препятствий не имеется.

Поскольку установлено отсутствие оснований к признанию ФИО5 и ФИО9 утратившими право пользования спорной квартирой, ФИО3 не отрицает смену замков от входных дверей квартиры, встречный иск ФИО5 подлежит удовлетворению на основании статей 11 ЖК РФ, 304, 305 ГК РФ путем обязания ФИО3 и ФИО8 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой № по 

<

адрес>, также ФИО3 и ФИО8 обязаны к передаче ФИО5 ключей от входных дверей данной квартиры с обеспечением доступа в данную квартиру.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО8 к ФИО5, ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании квартирой– удовлетворить. 

Обязать ФИО3, ФИО8 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании квартирой № дома № по 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО8 передать ФИО5 комплект ключей от входной двери квартиры № дома № по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Тимохина