УИД 69RS0031-01-2020-000318-12

Дело № 2-161/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старица Тверской области 24 сентября 2020 г. 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба за повреждение груза в размере 62553,60 руб., указав, что 18 июля 2019г. между ООО «ГРиФ логистик» (заказчик) и ответчиком ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по управлению транспортным средством заказчика, указанным в акте-приема-передачи, и сопровождению груза.

Согласно акту приема-передачи, исполнителю были вверены транспортные средства: тягач 

<

данные изъяты>, гос. номер №, а также прицеп 

<

данные изъяты>, гос. номер №. В рамках управления данным транспортным средством, а также сопровождения груза по транспортировке Омск-Волжский от 07.08.2019 на выгрузке был обнаружен бой и брак продукции, что подтверждается актом № от 12.08.2019, сумма ущерба составила 62553,60 руб. В соответствии с заключенным договором № от 15.01.2019 и заявлением о зачете встречных однородных требований сумма ущерба в размере 62553,60 руб. была удержана из вознаграждения ООО «ГРиФ логистик». Досудебная претензия к урегулированию вопроса не привела, задолженность не погашена.

Протокольным определением суда от 12 августа 2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АБ ИнБевЭфес».

Истец ООО «ГРиФ логистик» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо АО «АБ ИнБевЭфес» о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, считает, что его вины в повреждении груза нет. Пояснил, что отработал в ООО «ГРиФ логистик» два года. В данном случае при транспортировке поддоны с грузом (пивом) стояли ровно, завалов не было. Полагает, что груз могли повредить как при погрузке в г. Омске, так и при разгрузке в г. Волжском. Поскольку в зону погрузки (разгрузки) водителей не пускают, у него не было возможности проверить состояние груза и как он опаллечен. Обществу об этом было известно, по устной договоренности между водителями и руководством истца, если нет завалов, то нет и вины. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 18 июля 2019г. ООО «ГРиФ логистик» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), не являющийся предпринимателем, заключили договор №ГРФ000238 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заявками заказчика на перевоз грузов оказывать услуги по управлению транспортным средством заказчика, указанном в акте приема-передачи к настоящему договору, и сопровождению груза. Кроме того, исполнитель обязуется: выполнять функции экспедитора, принимать груз со складов, сдавать доставленный груз получателю, оформлять и контролировать правильность оформления сопроводительных документов; проверять целостность упаковки (тары), проверять надежность запалечивания стрейтч-пленкой для грузов, размещенных на поддонах, с целью недопущения завала груза, обеспечивать доставку груза, сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию (пункты 1, 3 договора).

Согласно пункту 7 договора исполнитель несет полную материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им заказчику, так и за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба, причиненного исполнителем третьим лицам (л.д.13,14). 

При подписании данного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с Правилами оказания услуг, являющимися Приложением №1 к договору, что не оспаривалось, подтверждается его личными подписями, как в договоре, так и в указанных Правилах.

Пунктом 18 Правил оказания услуг установлено, что исполнитель обязан соблюдать правила приема и сдачи продукции:

- При погрузке исполнитель обязан контролировать количество и ассортимент товара на предмет соответствия с данными погрузочных документов, качество упаковки на предмет целостности, качество «опалетки продукции» на предмет необходимого количества слоев и качества примотки к поддону, расстановку груза на поддоне, на предмет больших зазоров между соседними поддонами, качество поддонов, на предмет целостности.

- В случае выявления нарушений по одному из пунктов исполнитель обязан поставить в известность менеджера заказчика и до получения дальнейших инструкций остановить процесс погрузки.

- Исполнитель вправе остановить погрузочные работы, если качество упаковки или оплетки не позволяет без потерь доставить груз.

- Исполнитель обязан потребовать заменить товар со следами деформации, со следами нарушения упаковки, со следами боя, плесени и т.д.

- С момента подписания документов исполнитель несет полную материальную ответственность за груз.

При выгрузке:

- В случае возникновения брака/боя/недостачи исполнитель обязан незамедлительно поставить в известность менеджера заказчика, для получения дальнейшей инструкции по оформления Акта. 

Стоимость утраты, недостачи или повреждения груза (в том числе брака) удерживаются с исполнителя за исключением тех случаев, когда исполнитель не докажет, что недостачи или повреждение груза (в том числе брак) произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предвидеть или устранить по независящим от него причинам. Стоимость переборки и переупаковки продукции списывается на исполнителя (л.д.15-16).

Условия договора возмездного оказания услуг и Правил оказания услуг ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.

Во исполнение вышеуказанного договора на основании акта приема-передачи транспортного средства от 18.07.2019 истец передал, а ответчик ФИО1 принял транспортное средство: тягач 

<

данные изъяты>, гос. номер №, а также прицеп 

<

данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 17)

07 августа 2019г. в соответствии с заявкой ООО «ГРиФ логистик» ответчик ФИО1 получил в Обособленном подразделении АО «АБ ИнБев Эфес» 644073, 

<

...> по товар (груз) – пиво (Брама» светлое в стеклянных бутылках 0,5 л и «Стелла Артур светлое» в алюминиевых банках 0,45 л.) в упаковках, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от 07.08.2019 (л.д. 31-32).

Согласно транспортной накладной - заказ (заявка) № от 05.08.2019, груз был принят ФИО1 без признаков порчи/утраты, данное обстоятельство удостоверено его личной подписью, что не оспаривалось. 

12 августа 2019г. груз был доставлен АО «АБ ИнБев Эфес» по адресу: Россия, 404130, 

<

...>.

В процессе приемки груза грузополучателем АО «АБ ИнБев Эфес» выявлено повреждение груза - бой, брак по качеству (упаковки залиты пивом), о чем составлен акт № от 12.08.2019, подписанный, в том числе ответчиком ФИО1 Акт не содержит замечаний к его содержанию или пометок о несогласии с ним (л.д. 33).

На основании заключенного между АО «Пивоварня Москва-Эфес», правопреемником которого является АО «АБ ИнБев Эфес», и ООО «ГриФ логистик» договора перевозки и экспедирования груза № от 15 января 2019г. АО «АБ ИнБев Эфес» направил ООО «ГриФ логистик» расчет потерь для ТК прайс от 02.10.2019 на сумму 62553,60 руб. (л.д. 19-27).

Претензия была удовлетворена ООО «ГриФ логистик» в полном объеме, что подтверждается заявлением о зачете встречных однородных требований № от 24.12.2019 (л.д.18).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 62553,60 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.35).

Таким образом, судом установлен факт принятия ответчиком груза, указанного в товарно-транспортной накладной №, без признаков порчи/утраты, а также факт повреждения продукции. 

В свою очередь ответчиком, как исполнителем договора возмездного оказания услуг, не представлено доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ссылка ответчика на отсутствие вины ввиду того, что к погрузке груза он не был допущен и груз не осматривал, судом не принимаются, поскольку в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг при погрузке он был обязан контролировать количество и ассортимент товара на предмет соответствия с данными погрузочных документов, качество упаковки и «опалетки продукции», расстановку груза на поддоне, качество поддонов, на предмет целостности, требовать замены товара со следами деформации, со следами нарушения упаковки, со следами боя, плесени и т.д.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик заявлял требования о корректировке товарно-сопроводительной документации, не сделал он и иных отметок о невозможности приемки груза надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие вину и причинно-следственную связь между действием ответчика и причинением ущерба. В свою очередь доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет истца ущерба в размере 62 553,60 руб. произведен исходя из фактической стоимости утраченного груза по оптовым ценам производителя с учетом нормы боя, соответствует условиям договора между АО «АБ ИнБев Эфес» и ООО «ГРиФ логистик», своего расчета ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2077 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №21205 от 08.04.2020 (л.д. 9).

Оснований для снижения размера судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, не имеется, поэтому они подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» ущерб в сумме 62553 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2077 рублей, всего 64630 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято «25» сентября 2020 г.

Председательствующий:

УИД 69RS0031-01-2020-000318-12

Дело № 2-161/2020