<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Благодарный 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г., 

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, 

установил

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 ФИО9, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. В административном исковом заявлении административный истец также просил обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Требования мотивированы тем, что решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах, была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании вышеуказанного судебного акта Благодарненский районный суд Ставропольского края выдал исполнительный лист №, который был направлен в местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производств №-ИП им не представлена. То есть спустя 1011 (одна тысяча одиннадцать) дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. 

Согласно сведений из официального сайта исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Благодарненское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ФИО10. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ФИО11 и ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благодарненским районным судом Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу в размере: 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД по Ставропольскому краю, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам 

<

данные изъяты> - должник имеет счет с остатком равным 0. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник не является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. Каких-либо ходатайств на проведение отдельных исполнительных действий от взыскателя не поступало. Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. Заявление об объявлении в розыск должника или его имущества от взыскателя не поступало. Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток долга 

<

данные изъяты> рублей. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, т.к. ею проведен весь комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода в адрес должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ОПО); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом не была признана явка неявившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, возражения, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благодарненским районный судом Ставропольского края по делу № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в 

<

адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, и компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с расторжением служебного контракта с судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе в органы ЗАГС (в том числе с целью получения сведений о перемене имени, сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака), УФМС, ФНС, ГИБДД, Росреестр и др., а также кредитные организации (банки) и организации связи (телефонной): ДД.ММ.ГГГГ (ПФР, ФНС, ГИБДД, об имуществе); ДД.ММ.ГГГГ (Росреестр); ДД.ММ.ГГГГ (ФНС, ЗАГС, ПФР); ДД.ММ.ГГГГ (ФН, ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ, Росреестр, оператору связи, об имуществе); ДД.ММ.ГГГГ (УФМС, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ, оператору связи, Росреестр); ДД.ММ.ГГГГ (ГУВМ, ФНС, Росреестр, оператору связи, об имуществе), ДД.ММ.ГГГГ (ФНС, ГИБДД, ПФР), ДД.ММ.ГГГГ (об имуществе), ДД.ММ.ГГГГ (об имуществе), ДД.ММ.ГГГГ(об имуществе), ДД.ММ.ГГГГ (ФНС, ПФР, ГИБДД), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ФНС, ПФР), ДД.ММ.ГГГГ (ФНС, ЗАГС), ДД.ММ.ГГГГ (Росреестр), ДД.ММ.ГГГГ (Росреестр), ДД.ММ.ГГГГ (Росреестр), ДД.ММ.ГГГГ (Росреестр), ДД.ММ.ГГГГ (Росреестр), ДД.ММ.ГГГГ (Росреестр), ДД.ММ.ГГГГ (Росреестр), ДД.ММ.ГГГГ (Росреестр), ДД.ММ.ГГГГ (Росреестр), ДД.ММ.ГГГГ (Росреестр), ДД.ММ.ГГГГ (Росреестр) и др.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу проживания должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. 

В период с возбуждения исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ответчиком неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), направлялись уведомления о ходе исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, предусмотренные нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение вынесенного мировым судьей судебного постановления в установленные данным Федеральным законом сроки.

Согласно исполнительного производства судебным приставом создано электронное уведомление стороны исполнительного производства о всех принятых процессуальных решениях, направляемых запросах и получаемых на данные запросы ответов. 

Административным истцом не представлено суду доказательств направления какого либо заявления в адрес административного ответчика, который не был бы исполнен последним.

Из материалов исполнительного производства следует, что данное производство в настоящее время находится на стадии исполнения. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Несогласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. 

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя, с учетом, установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о бездействии, допущенном со стороны должностных лиц Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Макарян