Дело № 12-199/2017

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 27 июня 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л. В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Н. № от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Н. № от дд.мм.гггг. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующий в интересах ФИО2 на основании нотариально оформленной доверенности ...4 от дд.мм.гггг., обжаловал его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, не отвечающих достоверности в силу следующих обстоятельств: в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» не составлен акт по результатам измерения габаритов транспортного средства, ни свидетели, ни понятые при произведении замеров не присутствовали, то есть показания величины измерения высоты транспортного средства ни кем, кроме инспектора, не зафиксированы; замеры высоты транспортного средства произведены с нарушением норм ГОСТ 22788-77 «Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений», утвержденного Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 27.10.1997 № 2508, так как производились не на специализированной площадке и даже не на ровной поверхности, а на обочине автодороги. Тягач с полуприцепом стоял с ощутимым перекосом. Рулетка прикладывалась не к крайней точке транспортного средства, а устанавливалась на землю. Давление воздуха в шинах не замерялось. Решение об остановке транспортного средства, которым управлял ФИО2, было произведено с нарушениями, поскольку никакими автоматизированными системами габаритного контроля предварительные измерения транспортного средства ФИО2 перед его остановкой не производились. Кроме того, замеры производились рулеткой измерительной металлической TR30/5, которая отсутствует в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях, следовательно, указанный измерительный прибор не может являться специальным техническим средством, показания которого отражаются в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении не указана характеристика измерительного прибора. Результаты замера, сведения об измерительном приборе и сам измерительный прибор ФИО2, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, представлены не были. Считает, что результаты измерений, оформленные протоколом ... от дд.мм.гггг., получены с нарушением норм действующего законодательства и не могут служить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, предусмотрено, что весовой и габаритный контроль осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется:

В силу предписаний, содержащихся в подпунктах 2.1.2.1, 2.1.2.1.1, 2.1.2.1.2, 2.1.2.1.3, 2.1.2.1.4 и 2.1.2.1.5 названного Порядка, реализуя предоставленную компетенцию, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России в целях осуществления весового и габаритного контроля вправе:

останавливать транспортные средства и проверять наличие у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

принимать решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении;

производить взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов;

производить сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства;

производить проверку выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения;

в случае выявления нарушений применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в 08.00 на 30 км автодороги ... ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом, государственный регистрационный знак ..., перевозил груз (насосная станция), габаритные параметры которого по длине составили 20 м 20 см, при допустимых 20 м; по ширине 3 м 40 см, при допустимой 2 м 55 см, без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг.; копией путевого листа от дд.мм.гггг.; копией товарно-транспортной накладной №; копией свидетельства о поверке № рулетки измерительной металлической ... № по Госреестру СИ РФ, заводской №, срок действия поверки до дд.мм.гггг..

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и организации пунктов весового и габаритного контроля, утвержденный приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, административным органом соблюден. При этом указанным Порядком не установлена обязанность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по составлению акта взвешивания или измерения при осуществлении весового и габаритного контроля, такая обязанность предусмотрена лишь для Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлению ею контроля на федеральных автомобильных дорогах, в связи с чем, отсутствие в деле акта измерений, подписанного сотрудником ГИБДД, о нарушении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не свидетельствует.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Замеры габаритных параметров транспортного средства могут быть произведены с помощью рулетки, внесенной в государственный реестр средств измерений, имеющей свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений. Данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу. Если же габаритные размеры транспортного средства и установленного на нем груза были произведены обычной линейкой, не имеющей свидетельства о внесении в государственный реестр средств измерений и, как следствие этого, не прошедшей метрологической поверки, то результаты замера не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу в силу их несоответствия требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, замеры транспортного средства, на котором ФИО2 перевозил крупногабаритный груз, производились с помощью рулетки измерительной металлической ..., № по Государственному реестру средств измерений РФ, заводской №, срок действия поверки до дд.мм.гггг..

Доводы жалобы о том, что замеры автотранспортного средства проводились стандартной рулеткой в отсутствие понятых и свидетелей не свидетельствуют о необоснованном привлечении ФИО2 к ответственности, поскольку нормами КоАП РФ порядок произведения подобных замеров не регламентирован, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы жалобы о нарушении порядка измерения габаритов транспортного средства и установленного на нем груза.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО2, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, результаты замера, сведения об измерительном приборе и сам измерительный прибор представлены не были, что в протоколе об административном правонарушении не указана характеристика измерительного прибора, поскольку данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении ..., из которого следует, что ФИО2 с ним был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись; в протоколе указано, что допустимая длина транспортного средства с грузом превышена на 20 см, ширина – на 85 см; измерения производились рулеткой измерительной, заводской №, срок поверки до дд.мм.гггг.; ФИО2 в собственноручно написанных им в протоколе об административном правонарушении объяснениях против проведенных замеров и порядка их проведения не возражал.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Усинску были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии события и состава в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч 1 ст 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Н. № от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017.

Судья Л.B. Ларина