Дело №2-3279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Э.Г. и Б.Т.Г. к АМС 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Б.Э.Г. и Б.Т.Г. обратились в суд с иском к АМС 

<

адрес>, о сохранении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., в реконструированном и перепланированном виде и признании за истцами права собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии в виде: возведения помещений №,№ и разбора лоджии. В обоснование исковых требований указали, что, являются собственниками 

<

адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., №, расположенной по адресу 

<

адрес>. Каждому из собственников принадлежит по 1/2 доли в праве. 25.11.1991г. 

<

адрес> совета народных депутатов, жильцам 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, выдано разрешение на расширение лоджий на 1.5 м. от оси основного фасада. С целью улучшения жилищных условий истцами были произведены работы по реконструкции, переоборудованию и перепланировке квартиры и возведена пристройка общей площадью 27.4 кв.м. Все выполненные работы произведены в соответствии строительных, пожарных норм и правил, и не угрожают жизни и здоровью граждан. ..., Б.Э.Г., было подано заявление об узаконении пристройки и сохранении квартиры в реконструированном, переоборудованном состоянии. Согласно ответа АМС 

<

адрес> от 27.12.2018г., Б.Э.Г. отказано в данной просьбе.

Истцы Б.Э.Г. и Б.Т.Г., в судебное заседание не явились, о дне слушания была надлежаще извещены.

Представитель истца Б.Э.Г. - Б.З.Д-к, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель АМС 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, заявлением от ... представитель АМС 

<

адрес> Х.И., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Б.Э.Г. и Б.Т.Г. подлежащими удовлетворению.

П.17 ст.51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1. ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Б.Э.Г. и Б.Т.Г. на основании свидетельств о о государственной регистрации права от 02.063.2005 года, принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из коридора, общей площадью 6,6 кв.м., кухни, общей площадью 11.0 кв.м, жилой комнаты, общей площадью 22,4 кв.м, жилой комнаты, общей площадью 12,5 кв.м, ванной, общей площадью 4,4 кв.м, туалета, общей площадью 1,5 кв.м.

Установлено, что решением межведомственной комиссии исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов, оформленным протоколом № от ..., жильцам 

<

адрес>, разрешено расширить лоджии на 1.5 метра от оси основного фасада.

Согласно сведениям из технического паспорта на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянии на ..., квартира расположена на четвертом этаже дома, на возведение помещений №,№, переоборудование помещения № из лоджии в коридор, разбор перегородки между помещениями № и № их объединение, разбор перегородки между помещениями № и № разбора лоджии, разрешение специалисту 

<

данные изъяты> не предъявлено. Самовольная пристройка состоит из помещений: № (жилая) площадью 13,7 кв.м., № (жилая) площадью 13,7 кв.м. 

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №ст от 11.10.2019г., выполненном по поручению суда экспертом М.С.П., 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с учетом выполненной реконструкции и перепланировки, соответствует действующим строительным нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан по механической безопасности и сейсмической устойчивости, не нарушают чьих либо прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в том числе соседних квартир, а также всего дома в целом. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от 07.11.2018г. помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно консультации инспектора ОНД по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № от 16.11.2018г. при обследовании 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Истец Б.Э.Г. обратилась в АМС 

<

адрес> с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении которого письмом № ..., ей отказано, в связи с тем, что признание права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Согласно письма начальника УМИЗР 

<

адрес> от ... земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> под МКД находится в собственности собственников помещений МКД.

Как описано судом выше квартира, расположена на четвертом этаже 

<

адрес> 

<

адрес>, общая площадь квартиры до реконструкции составляла 58,4 кв.м, после реконструкции – 85,8 кв.м.

Установлено и усматривается из разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, что 

<

адрес> №, расположенные по адресу: 

<

адрес> № над и над квартирой №, принадлежащей истцам, введены в эксплуатацию с учетом реконструкции на основании: 

<

адрес> - разрешения № от ... выписка из протокола № от ..., 

<

адрес> - решения МВК от ... и проекта 

<

данные изъяты>. 

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: работы по реконструкции и перепланировке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были выполнены на основании разрешения межведомственной комиссии исполнительного комитета 

<

данные изъяты>, оформленном протоколом № от ..., с указанного времени АМС 

<

адрес> никогда не требовала от собственника указанной квартиры сноса возведенного строения и никогда с таким требованием не обращалась. 

Учитывая вышеуказанное разрешение комиссии исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов, а также приведенные выше заключения: строительной экспертизы, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с учетом реконструкции и перепланировки соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истцов следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

Исковые требования Б.Э.Г. и Б.Т.Г. удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., в реконструированном и перепланированном виде.

Признать за Б.Э.Г. и Б.Т.Г. право собственности по на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии в виде: возведения помещений №,№, переоборудования помещения № из лоджии в коридор, разбора перегородки между помещениями № и № их объединение, разбора перегородки между помещениями № и № их объединение.

Настоящее решение является основанием для регистрации 

<

данные изъяты> права собственности за Б.Э.Г. на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева