Дело № 1-88/2017 КОПИЯ. 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 16 февраля 2017г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой, 

при секретаре Д.В. Клевасове, 

с участием государственного обвинителя А.А. Фатыхова;

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката В.В. Калиниченко (назначение), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 13.01.2014 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 20.03.2014 Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 15.10.2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней (постановление вступило в законную силу 28.10.2014);

зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

...>, проживающего: 

<

...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ; копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 02.02.2017; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 08.02.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 12.09.2016 в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему 9 метрах от восточной стены дома 

<

адрес> автомобилю «ФИО2 111780» государственный регистрационный знак №, где в осуществление своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленной веревки с привязанными на ее концах керамическими осколками свечи зажигания автомобиля, разбил стекло передней правой двери автомобиля, после чего через образовавшийся от разбития стекла проем из салона указанного транспортного средства тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил прикрепленный в верхней части лобового стекла принадлежащий ФИО 4 видеорегистратор «Шоу ми Комбо 1», стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным видеорегистратором ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 14.11.2016 года, в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему на расстоянии 5 метров от северо-восточного угла дома 

<

адрес> «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, где в осуществлении своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленной веревки с привязанными на ее концах керамическими осколками свечи зажигания автомобиля, разбил стекло передней правой двери автомобиля, после чего через образовавшийся от разбития стекла проем из салона указанного транспортного средства тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО 1: прикрепленный на лобовом стекле видеорегистратор «Тэкзет DVR-603FHD», заводской №, стоимостью 3 000 рублей, вместе с находящимся в нем картой памяти «тиам микро SDHC» 16 Gb, стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Кроме того ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 14.12.2016 года, в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему на расстоянии 14 метров от восточного угла дома 

<

адрес> и на расстоянии 11 метров от южного угла дома 

<

адрес>, автомобиль «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, где в осуществлении своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленной веревки с привязанными на ее концах керамическими осколками свечи зажигания автомобиля, разбил стекло передней правой двери автомобиля, после чего через образовавшийся от разбития стекла проем из салона указанного транспортного средства тайно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО 5: видеорегистратор «тэкзет DVR-115 HD 3 Gb», стоимостью 1 000 рублей, прикрепленный на лобовом стекле; планшетный компьютер «3QTAB MT0729D» 3 Gb IMEI №, стоимостью 2 000 рублей, лежащий на приборной панели.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 5 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов с 10.12.2016 по 15.12.2016, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему на расстоянии 20 метров от юго-восточного угла дома 

<

адрес> в западном направлении, и на расстоянии 7 метров от южной стены дома 

<

адрес> автомобилю «Дэу Ланос», государственный регистрационный знак №, где в осуществлении своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленной веревки с привязанными на ее концах керамическими осколками свечи зажигания автомобиля, разбил стекло передней правой двери автомобиля, после чего через образовавшийся от разбития стекла проем из салона указанного транспортного средства тайно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО 6: прикрепленный на лобовом стекле видеорегистратор «Диксон F 650», стоимостью 4 000 рублей, вместе с находящимся в нем картой памяти МикроSD емкостью 2 Gb, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 6 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Кроме того ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 16.12.2016 в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему на расстоянии 6 метров от западной стены корпуса № 

<

адрес> автомобилю «ФИО2 219470», государственный регистрационный знак №, где в осуществлении своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленной веревки с привязанными на ее концах керамическими осколками свечи зажигания автомобиля, разбил стекло передней правой двери автомобиля, после чего через образовавшийся от разбития стекла проем из салона указанного транспортного средства тайно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО 2: видеорегистратор «Мивью 528», стоимостью 6 000 рублей, прикрепленный на лобовом стекле, вместе с находящейся в нем картой памяти микроSD Сони класс 10, емкостью 8 Gb, стоимостью 600 рублей; разветвитель к прикуривателю автомобиля (тройник) «Карлайн CS320», стоимостью 800 рублей, находившейся в кармане перед рычагом переключения передач; зарядное устройство для прикуривателя «Виртакс Слим Лайн» для мобильного телефона (микро usb), стоимостью 300 рублей, находившееся в кармане перед рычагом переключения передач.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей

Кроме того ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 17.12.2016 года в период времени с 03:00 часов до 05 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему на расстоянии 7 метров от восточной стены 

<

адрес>, автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, где в осуществлении своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленной веревки с привязанными на ее концах керамическими осколками свечи зажигания автомобиля, разбил стекло передней левой двери автомобиля, после чего через образовавшийся от разбития стекла проем из салона указанного транспортного средства тайно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО 3: видеорегистратор «Дунобил» стоимостью, согласно заключения эксперта № 40/12–16С от 28.12.2016 года, 2 408 рублей, прикрепленный к лобовому стеклу, вместе с находящейся в нем картой памяти «микроSD Transcend, емкостью 16GB», стоимостью, согласно заключения эксперта № 40/12–16С от 28.12.2016 года, 408 рублей; радар-детектор «Кобра GPS 4200 CT», прикрепленный к лобовому стеклу, стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся в подлокотнике, между передними сидениями.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 316 рублей

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода преступлений в отношении потерпевших ФИО 4, ФИО 1, ФИО 5, ФИО 6) как кража то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам преступлений в отношении ФИО 2, ФИО 3.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает по каждому из эпизодов преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела. Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания за каждый из эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Определяя срок обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1 и конкретные обстоятельства дела. 

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает. Кроме того, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ также не имеется в связи с тем, что ФИО1 не имеет постоянной, временной регистрации на территории Российской Федерации.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Окончательно наказание ФИО1 по совершенным данным приговором преступлениям подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с отбыванием в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Принимая решение о виде исправительного учреждения, суд учитывает совокупность сведений о личности подсудимого, кроме того, ФИО1 за короткий, промежуток времени совершил ряд умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, а, следовательно, представляет значительную общественную опасность.

Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исковые требования: потерпевшего ФИО 1 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 7 700 рублей, ФИО 2 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 7 700 рублей, И.Г. Мкервалишвили о возмещении причиненного материального вреда в сумме 5 316 рублей суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенных подсудимым преступлений потерпевшим – ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Исковые требования о возмещении материального вреда ФИО1 признаны в полном объеме.

Признание подсудимым иска принято судом и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 7.700 рублей (семь тысяч семьсот рублей); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 2 7.700 рублей (семь тысяч семьсот рублей); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 3 5316 рублей (пять тысяч триста шестнадцать рублей)

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек № и гарантийный талон на автомобильный видеорегистратор «тэкзет DVR 603 FHD», с заводским номером №», хранить в материалах уголовного дела; видеорегистратор «Дунобил» со вставленной в него картой памяти «Transcend 16GB Micro SD», держатель видеорегистратора и шнур питания, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 3 – оставить по принадлежности потерпевшему; шнур с привязными к его концам керамическими осколками размерами хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялте - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18 декабря 2016 года до 16 февраля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 4) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 1) в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 5) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 6) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 3) в виде лишения свободы на срок 2 года.

Окончательно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18 декабря 2016 года до 16 февраля 2017 года.

Гражданский иск потерпевших: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 7.700 рублей (семь тысяч семьсот рублей); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 2 7.700 рублей (семь тысяч семьсот рублей); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 3 5316 рублей (пять тысяч триста шестнадцать рублей)

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек № и гарантийный талон на автомобильный видеорегистратор «тэкзет DVR 603 FHD», с заводским номером «№», хранить в материалах уголовного дела; видеорегистратор «Дунобил» со вставленной в него картой памяти «Transcend 16GB Micro SD», держатель видеорегистратора и шнур питания, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 3 – оставить по принадлежности потерпевшему; шнур с привязными к его концам керамическими осколками размерами хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>