Дело №... (2-5601/2024;)

УИД 52RS0№...-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к собственникам квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) комн. 5, 6 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в обосновании своих требований указал следующее.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу Новгород, (адрес) комн. 5, 6 являются 2 физических лица.

На момент обращения в суд с настоящим иском за Ответчиками перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 37447,44 руб. за период (дата)-(дата).

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов Ответчиками на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период (дата)-(дата) в размере 15568,75 руб.

На основании вышеизложенного истец, просил суд взыскать задолженность по оплате капитального ремонта за с (дата) по (дата) по 18 723 руб. 72 коп. с каждого из собственников, пени за несвоевременную оплату период с (дата) по (дата) по 7 784 руб. 38 коп. с каждого из собственников по день фактического исполнения обязательства, госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя по 2 000 руб. 00 коп. с каждого из собственников.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол соответствующего судебного заседания, в качестве ответчиков по делу были привлечены собственники квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) комн. 5, 6 - ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием суммы задолженности.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что собственниками помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) комн. 5, 6 являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества указанные собственники в полном объеме не выполняют, в результате чего за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 37 447 руб. 44 коп.

Пени за несвоевременную оплату взносов на содержание и капитальный ремонт общедомового имущества за период с (дата) по (дата) составляют 15 568 руб. 75 коп.

Фактическое наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и пени, который ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено, равно как и не представлено подтверждений оплаты образовавшейся задолженности полностью или в части.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и пени, суд находит его арифметически верным. 

В этой связи, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает руководствоваться расчетом задолженности и пени, представленным истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности по части платежей, о чем заявлено ответчиками. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, за взысканием задолженности в порядке приказного производства истец не обращался, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился (дата). 

Поскольку оплата взноса на капитальный ремонт должна производиться до 10 числа месяца, суд, исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с исполнением обязательства, предусматривающего повременную оплату, полагает что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с (дата), т.е. за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом искового заявления.Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности в отношении платежей за период до (дата). 

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчики, полагая срок исковой давности пропущенным, заявили о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд в данной части, а ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования в части взыскания платежей с (дата) по (дата) удовлетворению не подлежат.

Общая сумма неисполненных обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) комн. 5, 6 за период оплаты с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года составила 12 935 рублей 60 копеек.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 6 467 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения обязательства, степени разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиками обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить действовавшие в периоды начисления неустойки моратории, а также положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по оплате капитального ремонта с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда) до 100 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, с каждого из ответчиков подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (6 467 рублей 80 копеек) за каждый день просрочки, начиная с (дата) до момента фактической оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 467 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований. 

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчиков в пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» пропорционально долей в праве общей долевой собственности в размере 4 000 руб., что подтверждается Договором оказания услуг от (дата), выпиской из задания заказчика от (дата), выпиской из акта сдачи-приемки оказанных услуг от (дата).

Оценивая разумность и необходимость заявленных к возмещению расходов на услуги представителя суд отмечает, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО ПКО «ЖКИ-НН» действует не в защиту собственных наурешнных прав и законных интересов, а выступает в качестве доверительного управляющего НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Как следует из договора доверительного управления от (дата), ООО ПКО «ЖКИ-НН» приняло на себя обязательства по управлению комплексом имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (п. 1.1).

При этом, согласно разделу 5 Договора, стороны не предусмотрели вознаграждения доверительному управляющему, указав, что такое вознаграждение состоит из сумм, взысканных за оказание представительских услуг.

Учитывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ПКО "ЖКИ-НН" представляет собой профессиональную коллекторскую организацию, суд полагает, что принимая на себя обязательства по управлению комплексом имущественных прав требования просроченной задолженности, доверительный управляющий должен обладать достаточными средствами и возможностями для этого, в том числе, для выполнения необходимых процессуальных требований при обращении в суд.

Данный вывод суда, как указано выше, нашел свое подтверждение в ходе судебной разбирательства, а перечисленные работы по оформлению искового заявления и представительств; интересов в судебном заседании, фактически выполнены ООО ПКО "ЖКИ-НН" самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренный ГПК РФ механик возмещения сторонам судебных издержек, понесенных в связи с обращением в суд, не может и н должен использоваться сторонами для получения под видом таких издержек дохода, подмены доходов вознаграждений судебными издержками, в частности, вознаграждения доверительного управляющей Заявленные ООО ПКО "ЖКИ-НН" к возмещению расходы на оплату услуг представителя, при такт обстоятельствах, не отвечают требованиям целесообразности и разумности, а потому данные требования не могут быть удовлетворены судом.

Истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

В этой связи, принимая во внимание, что судом удовлетворено 17,3 % исковых требований (6 467,8 руб.) от изначально заявленных (37447,44 руб.), понесенные истцом расходы по оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально той части исковых требований, в которой требование истца было удовлетворено.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 346 рублей 00 копеек (4 000 * 17,3 % = 692 / 2 = 346).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" к ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р., уроженца (адрес)) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 6 467 рублей 80 копеек, пени в размере 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 346 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., уроженки (адрес)) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 6 467 рублей 80 копеек, пени в размере 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 346 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р., уроженца (адрес)) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (6 467 рублей 80 копеек) за каждый день просрочки, начиная с (дата) до момента фактической оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 467 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., уроженки (адрес)) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (6 467 рублей 80 копеек) за каждый день просрочки начиная с (дата) до момента фактической оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 467 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2025

Судья М.М. Лебедев