№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при помощнике судьи Кузнецовой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась с иском о взыскании с ФИО3 неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по единовременной выплате за период с 1 октября 2015 года по 10 октября 2015 года в размере 24 343 рубля, судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 3 500 рублей,ссылаясь на следующее.

26 июня 2015 года Железнодорожным районным судом г.Самара было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по условиям которого ФИО3 должен произвести оплату 128 686 рублей по исполнительному производству № в августе, сентябре 2015 года, в случае невыплаты суммы долга, начиная с 1 октября 2015 года начисляется неустойка в размере 5% за каждый день нарушения срока. ФИО3 исполнил условия мирового соглашения в срок в части, сумму 80 000 рублей уплатил до 1 октября 2015 года, а 48 685 рублей оплатил только 10.10.2015 года. Размер взыскиваемый неустойки составляет 24 343 рубля/ 48686 руб х5%х10 дней/. За оказанные юридические услуги по договору от 27.01.2021 года просит взыскать 3 500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что с данным иском она обратилась в связи с тем, что ответчик допускает задержки платежей по ежемесячным выплатам, не индексирует самостоятельно сумму, подлежащую взысканию в связи с чем она вынуждена постоянно обращаться в суд. В связи с произошедшей аварией ее муж является нетрудоспособным длительное время, нуждается в постоянном уходе. Считает, что срок предъявления исковых требований составляет 10 лет. Она обращалась за юридической помощью к юристам.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в иске. Срок исковой давности составляет 3 года, и истица имела возможность предъявить к нему данные требования в указанный срок. Он не смог выплатить всю сумму в установленный мировым соглашением срок, объяснял это ФИО1 У него нет задолженности, ежемесячные платежи он оплачивает.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела :справка об инвалидности ФИО2 л.д. 12, удостоверение опекуна л.д. 13, Определение Железнодорожного районного суда г.Самара от 26 июня 2015г. л.д. 14,15, Определение Железнодорожного суда г.Самара от 14 марта 2о18 года л.д 16,Определение суда от 20 февраля 2020 года л.д. 17-18, выписка из лицевого счета по вкладу ФИО2 л.д. 19, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330ч.1 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г.Самара от 26 июня 2015 года по гражданскому делу № было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.09.1997г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, ФИО3 обязан выплачивать ФИО2 ежемесячно и пожизненно денежную сумму в размере 250 000 руб /неденоминированных/ и единовременно 20 000 000 рублей неденоминированных/.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.07.2011 г. указанная сумма проиндексирована и определено к взысканию в размере 2 373 руб. 40 коп. начиная с 01.06.2011г. Кроме того с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма индексированной задолженности в размере 269 114 руб.

Определением Железнодорожного суда г. Самары от 15 октября 2013 года указанные суммы были проиндексированы и определено ко взысканию ежемесячно: с 01.08.2013 года в размере 2 623 рубля., сумма индексированной задолженности в размере 354 897 руб.

12 мая 2015 года ФИО1, являющаяся опекуном ФИО2, обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в связи с тем, что ФИО3 не исполнил определение суда от 15 октября 2013 года о выплате единовременной суммы долга в размере 354 897 руб, а так же подлежит индексации сумма ежемесячной выплаты с учетом уровня инфляции. В последствии требования уточнила и просила суд с учетом индекса инфляции равного 127,4% за период с 01.08.2013г. по май 2015 года, взыскать ежемесячно начиная с 1 июня 2015 г. 3 341 руб. 70 коп, единовременно 429 280 рублей 60 коп. согласно представленного расчета на основании справки Самарастат.

ФИО1 и ФИО3, в связи с тем, что по состоянию на 26 июня 2015 года из суммы задолженности в размере 328 686 рублей ФИО3 18 июня 2015 года выплатил ФИО1 200 000 рублей, обратились в суд с ходатайством о заключении мирового соглашения в части требований об индексации и взыскании суммы задолженности в размере 429 280 рублей 60 коп, отказе ФИО1 от требований и прекращении производства по рассмотрению данного вопроса на следующих условиях. 

В случае невыплаты ФИО3 суммы долга в размере 128 686 рублей в августе, сентябре 2015 года, ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО3 за неисполнение срока выплаты долга и не выполнение условий мирового соглашения 5% неустойки за каждый день нарушения срока от остаточной суммы долга начиная с 1 октября 2015 года. Определением суда было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в случае невыплаты ФИО3 суммы оставшегося долга по единовременной выплате по состоянию на 18.06.2015 года в размере 128 686 рублей по исполнительному производству № 38070/13/43/63/ в августе, сентябре 2015 года, ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО3 за неисполнение срока выплаты долга и не выполнение условий мирового соглашения 5% неустойки за каждый день нарушения срока, от остаточной суммы долга начиная с 1 октября 2015 года. ФИО1 отказывается от рассмотрения требований об индексации суммы долга в размере 354 897 руб. 

Согласно представленной выписки из лицевого счета по вкладу ФИО2, показаниям сторон 80 000 рублей было оплачено 28.09.2015 года и 48 686 рублей 10.10.2015года.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истицей пропущен 3-х годичный срок исковой давности предъявления заявленных требований, поскольку о том, что ФИО3 пропустил срок оплаты по условиям мирового соглашения ей было известно после поступления на счет денежных средств 10.10.2015 года, поскольку в этот же день денежные средства были сняты со счета. С иском о взыскании неустойки истица обратилась в суд 5.02.2021 года, пропустив срок более чем на 2 года.

С учетом вышеизложенного требования истицы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истицы о том, что срок исковой давности по данной категории дел составляет 10 лет суд находит необоснованными, поскольку данный срок установлен для оспаривания недействительных сделок / ст. 181 ГК РФ/. 

В связи отказом истице в удовлетворении заявленных требований по взысканию неустойки, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением данного дела, оплаченные ею по Договору от 19.01.2021 года в сумме 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по единовременной выплате за период с 1 октября 2015 года по 10 октября 2015 года в размере 24 343 рубля, судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 3 500 рублей – отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ