72RS00№-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на помещение №, общей площадью 85,9 кв.м., в 

<

адрес> требования мотивированы тем, что истица является собственником помещения №, площадью 85,9 кв.м... В соответствии со справкой о технико-экономических показателях ФГУП «Ростехинвентаризация», 

<

адрес> самовольно реконструирован. Истица указывает, что ФИО2 является собственником ? доли домовладения и земельного участка. Впоследствии земельный участок был разделен между участниками общей долевой собственности ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 320 кв.м. по 

<

адрес>. В связи, с чем истец просит признать права собственности на самовольно реконструированное помещение №, общей площадью 85,9 кв.м., в 

<

адрес>, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, которое заключается в том, что на первом этаже в помещении № заложены два оконных проема, между помещениями № и № устроен дверной проем из оконного проема. В помещении № разобрана отопительная печь, выполнен двухэтажный каркасный пристрой их керамзитоблоков с утеплителем. 

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик Администрации 

<

адрес>, и третье лицо Управа Калининского АО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили. 

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам:

ФИО1 является собственником помещения № в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.6-9).

Истец самовольно произвел реконструкцию помещения № в 

<

адрес>, а именно: на первом этаже в помещении № заложены два оконных проёма; между помещениями № и № устроен дверной проём из оконного проёма; в помещении № разобрана отопительная печь; выполнен двухэтажный каркасный пристрой из керамзитоблоков с утеплителем.

Указанные данные соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте здания (строения).

Проекторной организацией ООО «Проект-индустрия» выдано техническое заключение, согласно которому несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации частного индивидуального жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> помещение 1, находятся в удовлетворительном состоянии, и соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан (л.д.13-26). 

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, и действующей на период приобретения истцами права собственности на указанный жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Данное положение закреплено также в ст. 273 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Проанализировав материалы дела с вышеизложенными нормами права, учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся прежним правообладателям жилого дома в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что истица, в связи с приобретением права собственности на долю жилого дома, фактически получила право собственности на соответствующую долю земельного участка под домом. 

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как указано в ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истице было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную долю домовладения.

Экспертным заключением ООО «Проект-индустрия» подтверждается соответствие домовладения требованиям действующего законодательства, установлен факт отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан, сделан вывод о возможности использования домовладения в дальнейшем без каких-либо конструктивных ограничений (л.д. 13-23).

Данное экспертные заключения принимается судом во внимание, иного заключения стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Поскольку самовольно реконструированное домовладение расположено в пределах отведенного земельного участка, данным строением права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, истицей предоставлены доказательства, что жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, право собственности на реконструируемый жилой дом уже признано за ФИО2 в 1/2 доли, сама ФИО2 против удовлетворения иска не возражает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 263, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.35, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25-29 Жилищного кодекса российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное помещение №, общей площадью 85,9 кв.м., в 

<

адрес>.

Сохранить помещение № в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: на первом этаже в помещении № заложены два оконных проёма; между помещениями № и № устроен дверной проём из оконного проёма; в помещении № разобрана отопительная печь; выполнен двухэтажный каркасный пристрой из керамзитоблоков с утеплителем.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.