№ 2-1701/2017

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Решетниковой Т.Д., 

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В квартире по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма проживают они, а также зарегистрирована ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний сын М.С.В.. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, мер к содержанию жилого помещения не предпринимает, оплату жилищно – коммунальных услуг не производит. Выезд ответчика из жилого помещения был осуществлен добровольно, в связи с переездом на другое место жительства. Таким образом ответчик отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма и расторгла его в отношении себя. 

Просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 приходится им двоюродной сестрой. Выехала она в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения в добровольном порядке, так как вышла замуж и переехала жить к супругу. Более в квартиру никогда не вселялась и попыток вселения не предпринимала, претензий по поводу жилого помещения не предъявляла. Каких – либо вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в связи с выездом из жилого помещения в добровольном порядке, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма в отношении себя и расторгла его, при этом ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения. расходов по содержанию жилого помещения не несла и оплату жилищно – коммунальных услуг не производила. Все расходы по оплате за жилое помещение несут истцы. При этом некоторое время назад истцы предлагали ответчику приватизировать жилое помещение, однако она отказалась. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что в квартире по адресу: г

<

адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, а только зарегистрирована в нем. Из жилого помещения она выехала, в связи с регистрацией брака и переездом на другое место жительства к мужу по адресу: г

<

адрес>, где проживала в течение 12 лет. После того, как ее супруг был осужден к лишению свободы, она продолжала проживать с его родителями, а затем снова вышла замуж и проживает в 

<

адрес>. Вселиться в спорное жилое помещение она не пыталась и не претендовала на него, просто хотела сохранить регистрацию в нем. В настоящее время вселяться в квартиру она не намерена. Вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется. Платить за жилищно – коммунальные услуги она не отказывается, при этом оплату не производила, так как истцы отказались ей предоставить расчетные книжки по оплате. В отношении своего сына М.С.А. она решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года лишена родительских прав. 

Представители третьего лица администрации городского округа «Город Чита», УФМС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Выслушав пояснения истца ФИО1 и представителей истцов, ответчика, показания свидетелей Г.Н.В.., А.О.А. Ч.Л.Н. исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности городского округа «Город Чита», что не оспаривалось ответчиком в суде. 

Согласно адресной справки ООО УК «Прогресс» в указанном жилом помещении зарегистрированы: Б.В.О.., ФИО2, М.С.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО3 (л.д. ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная правовая норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названого договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в этом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

В суде установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него в добровольном порядке на постоянное место жительства, попыток вселения не предпринимала, каких – либо вещей, принадлежащих ей в квартире не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются в суде показаниями истца ФИО1, свидетелей Г.Н.В.., А.О.А.., Ч.Л.Н. которые в судебном заседании, допрошенные каждая в отдельности, пояснили, что ФИО3 уже в течение длительного периода времени не проживает в квартире, вселиться не пыталась, каких – либо вещей, принадлежащих ответчику в квартире истцов не имеется. Оплату жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение производят истцы. 

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения. 

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Из представленных квитанций и справки о начислениях и оплате за жилищно – коммунальные услуги (л.д. ), установлено, что оплату за содержание жилого помещения, в том числе и за ответчика несут истцы. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика, которая пояснила, что расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла. 

Довод ответчика о невозможности оплаты за жилое помещение, в связи с отсутствием у нее расчетных книжек, суд находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство не препятствует ответчику произвести оплату любым другим способом, а кроме того, являясь нанимателем жилого помещения, ответчик в любое время могла получить необходимые сведения в ресурсоснабжающих и управляющей организациях для производства оплаты за жилищно – коммунальные услуги. 

На основании вышеизложенного суд находит, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку в суде добыты доказательства, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, попыток вселения не предпринимала, какого-либо принадлежащего ей имущества в квартире не имеется, оплату за жилищные и коммунальные услуги за квартиру не производила, тем самым отказавшись от исполнения договора социального найма жилого помещения и расторгнув его в отношении себя. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 17.08.2017 года.