Дело № 12-786/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ С.А.А., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД по РМЭ С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно стоянки транспортного средства в зоне действия знака «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» с 22.00-6.00 и 8.24 «Работает эвакуатор». 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку считает, что ее транспортное средство находилось не на проезжей части, а также протокол составлен в 7 часов 13 минут, что находилось за пределами временного интервала указанного на знаке дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» с 22.00-6.00.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В судебное заседание ФИО1, представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явились, извещены о времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушила требование, предписанное дорожными знаками, то есть осуществила стоянку в зоне дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.5.4 – «Время действия дорожного знака с 22 часов 00 минут - 06 часов 00 минут», и табличкой 8.24 – «Работает эвакуатор». При этом действия водителя ФИО1 квалифицированы должностным лицом - инспектором БДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения. Знак 3.27 запрещает остановку транспортных средств. 

В соответствии с разделом 3 приложения к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» действие знаков 3.10, 3.27 – 3.30 распространяется на ту сторону дороги, на которой они установлены, при этом только на дорогу, определяемую п. 1.2 ПДД РФ как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, действие знака 3.27 не распространяется на дорогу, ответвляющуюся от дороги на которую распространяется действие знака. 

Из материалов следует, что ФИО1 остановка была осуществлена со съездом с проезжей части дороги 

<

адрес> на дорогу, ведущую во двор 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается схемой, составленной на месте происшествия.

В связи с чем, суд считает, что остановка автомобиля ФИО1 была осуществлена не на дороге, на которую распространяется действие дорожного знака 3.27. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ С.А.А. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

Суд рассмотрел жалобу в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ С.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Депрейс