Дело № 7-4587/2025

(в районном суде дело № 12-838/2025) Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 10 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Москва, Шелепихинская 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГАТИ Санкт-Петербурга от 17 июня 2025 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник ООО «Торэкс» Колчин Я.О. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 года жалоба на указанное выше постановление возвращена заявителю, поскольку уважительных причин пропуска срока не представлено.

Защитник ООО «Торэка» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного определения, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, АО «Почта России» попыток вручения оспариваемого постановления не предпринимала.

Законный представитель ООО «Торэкс» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы согласно пояснениям защитника, извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба на определение районного суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из оспариваемого определения, возвращая жалобу защитника юридического лица, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока принесения жалобы не приведено.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ссылается на отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №..., указывая, что попытка вручения Обществу почтового отправления не осуществлялась.

Указанные обстоятельства в определении суда не оценены, данное процессуальное нарушение является существенным.

25 августа 2025 года судьей районного суда направлен запрос в ГАТИ об истребовании административного материала в отношении Общества. материалы поступили в районный суд 24 сентября 2025 года, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме ГАТИ. Однако, материалы дела, направленного в Санкт-Петербургский городской суд по жалобе Общества, указанное дело об административном правонарушении ГАТИ не содержат.

Таким образом, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства является преждевременным.

На основании изложенного определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2025 подлежит отмене, а ходатайство заявителя направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 отменить.

Жалобу защитника ООО «Торэкс» на постановление должностного лица ГАТИ Санкт-Петербурга от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на рассмотрение со стадии принятия.

Судья Охотская Н.В.